Решение № 2А-877/2017 2А-877/2017~М-6272/2016 М-6272/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-877/2017

Дело № 2а -877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску (административному) Сахно ФИО4 ИЗЪЯТЫ13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1, УФССП по АК о признании незаконным постановления и действий, а также о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию оспариваемого постановления, а также совершить меры по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, для составления заключения по качеству выполненных работ в подъезде и на лестничной площадке обязать судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста.

В обоснование иска указала, что оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскателю не направил, чем нарушила ее права. На основании указанного постановления окончено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес> Основанием для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ***. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, до настоящего времени работы по ремонту общего дома имущества в полном объеме не выполнены, а именно не отремонтировано бетонное покрытие пола незадымляемых балконов по 0,05 м2: на 14, 7, 4 этажах, поверхности бетонных плит перед входом в подъезд 0,05 м2; не отремонтировано асфальтовое покрытие площадки перед входом в подъезд местами 0,2 м2, не осуществлена проливка трещин битумом 20м; не отремонтировано асфальтовое покрытие тротуара местами 2,2 м2, не осуществлена проливка трещин битумом 30м; не отремонтирована бетонная отмоска в местах вывода труб водостока с кровли со двора – 1 м2; не заменен бордюрный камень 1 штука парковочной площадки перед нежилыми помещениями со стороны <адрес>, мероприятия по текущему ремонту выполнены должником не качественно, со стороны взыскателя имелись претензии к произведенным работам, которые не были устранены. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия выполненных работ и окончания исполнительного производства, а поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обладая специальными познаниями, не мог самостоятельно определить объем и качество произведенных работ, а поэтому должен был привлечь специалиста для составления акта выполненных работ. Однако судебный пристав-исполнитель длительное время бездействовал, надлежащих мер к принудительному исполнению решения суда не предпринимал, о времени и месте подписания акта выполненных работ взыскателя не известил, в связи с чем, она лишена была возможности выразить претензию по их качеству. Акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, до настоящего времени работы не выполнены, а поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность принять меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполненных работ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При рассмотрении дела, установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 уволен, другому судебному приставу исполнителю исполнительное производство *** не передано в связи с его окончанием. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, которая о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не известила.

Представитель заинтересованного лиц ООО УК Квартал Элит возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на акты выполненных работ, пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что ими выполнен текущий ремонт в доме, работы выполнялись в два этапа, заказчиком подписан акт выполненных работ, при подписании присутствовал судебный пристав-исполнитель, который также осматривал на предмет выполненных работ. ФИО2 на подписание акта не пригласили, так ее обязательное участие ничем не регламентировано. Собственники спорного дома уполномочили на подписание акта выполненных работ директора ТСЖ «Малахит», который выступал в качестве заказчика. При подписании актов присутствовал судебный пристав-исполнитель, однако его данные в актах не указаны, так как данное обстоятельство также нигде не регламентировано.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Малахит» ФИО4 ФИО6 пояснил, что является председателем ТСЖ «Малахит», он действительно подписывал представленные в исполнительное производство акты выполненных работ. Работы производились поэтапно, однако на улице – на придомовой территории вообще никакие работы не производились. По просьбе председателя работников, выполняющих работы, он подписал акт, который был заполнен частично. При подписании акта судебный пристав-исполнитель и ФИО2 не присутствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство *** и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Поскольку установлено, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось никем при рассмотрении дела, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения пропущенным не является, при таких обстоятельствах административное исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие с п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 3 ст. 47 данного Федерального закона N 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» возложена обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>

- остеклить двери лестничной клетки 0,53 м2 на 13 этаже и 0,27 м2 на 8 этаже;

- заменить ручки дверей лестничной клетки: 1 штука на 13 этаже, 1 штука на 8 этаже, 1 штука на 5 этаже; дверей коридора: 1 штука на 11 этаже, 1 штука на 6 этаже;

- нанести обозначения каждой кнопки панели управления грузовым лифтом;

- установить плафоны в коридорах: по 1 штуке со 2 по 14 этаж, дополнительно 2 штуки на 13 этаже, 1 штуку на 10 этаже, 1 штуку на 8 этаже, 1 штуку на 6 этаже, 1 штуку на 4 этаже, 1 штуку на 2 этаже, лестничная клетка: 1 штуку на 12 этаже; установить лампочки на незадымляемых балконах: 8 штук в коридорах: по 1 штуке со 2 по 14 этаж, дополнительно по 1 штуке на 13 и 7 этажах;

- на всех этажах проводить регулярную влажную уборку лифтовых кабин, коридоров, лестничных клеток и незадымляемых балконов (в соответствии с пунктами ***, ***, *** Постановления от 27.09.2003 *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

при проведении планового текущего ремонта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, выполнить мероприятия, которые экспертом отнесены к текущему ремонту, в том числе:

- зашпатлевать стены местами, сплошная водоэмульсионная окраска стен на: лестничных клетках: 13, 11, 8, 7, 6, 3 этажах, в коридорах: 14, 13, 12, 2 этажах;

- очистить поверхности от надписей, повторная сплошная окраска поверхности лестничной клетки: 14, 13, 12, 11, 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах, на незадымляемых балконах: 14, 12, 9, 7 этажах, в коридорах: 11, 5 этажах;

- очистить поверхности от следов копоти, повторная сплошная окраска стен 12 этажа;

- оштукатурить стены местами: незадымляемый балкон на 14 этаже, и откосов дверей: 14 этаж;

- нанести сплошную водоэмульсионную окраску стен и потолка на всех этажах;

- установить светильники по 1 штуке в коридорах на 12, 11 и 7 этаже;

- заменить плиточное покрытие пола лестничной клетки: 1,8 м2 на 11 этаже, 0,18 м2 на 10 этаже, 0,27 м2 на 4 этаже, 0,36 м2 на 3 этаже, в коридорах: 0,36 м2 на 13 этаже, 0,9 м2 на 11 этаже, 0,36 м2 на 10 этаже, 0,18 м2 на 3 этаже;

- установить световую табличку с надписью «выход» по 1 штуке в коридорах 8 и 7 этажа;

- отремонтировать бетонное покрытие пола незадымляемых балконов по 0,05 м2: на 14, 7, 4 этажах, поверхности бетонных плит перед входом в подъезд 0,05 м2;

- отремонтировать асфальтовое покрытие площадки перед входом в подъезд местами 0,2 м2, проливка трещин битумом 20м;

- отремонтировать асфальтовое покрытие тротуара местами 2,2 м2, проливка трещин битумом 30м;

- отремонтировать бетонную отмоску в местах вывода труб водостока с кровли со двора – 1 м2;

- заменить бордюрный камень 1 штука парковочной площадки перед нежилыми помещениями с стороны ул. Малахова.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист *** взыскателем ФИО2 предъявлен к исполнению в ОСП Индустриального района г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения которого являлось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части: выполнено остекление дверей на лестничной клетке на 8 и 13 этажах, замена ручек дверей лестничной клетки на 13,8,5,11,6 этажах; окрашивание кабин лифтов и дверей шахты, подготовка к покраске (ошкуривание, отмывание, уборка мусора), шпаклевание дверного проема дверей машинного помещения, вентиляционной решетки и их покраска водоэмульсионной краской.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО6 передала исполнительное производство *** в отношении должника ООО «УК «Квартал Элит» в пользу взыскателя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 Указанный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1 по исполнительному производству ***, выразившегося в не совершении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству.

Как следует из вышеуказанного решения суда, меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не использован. На день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) требование, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО2, суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1 совершить меры по принудительному исполнению решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «УК «Квартал Элит» требование исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению должника, в рамках исполнительного производства между ООО «УК «Квартал Элит» и ИП ФИО4 ФИО5 заключен договор подряда на ремонт подъезда жилого дома по <адрес>. По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула представлен акт приемки-сдачи первого этапа выполненных работ по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком проведены следующие работы:

- шпатлевка стены местами, сплошная водоэмульсионная окраска стен на: лестничных клетках: 13, 11, 8, 7, 6, 3 этажах, в коридорах: 14, 13, 12, 2 этажах;

- очистка поверхностей от надписей, повторная сплошная окраска поверхности лестничной клетки: 14, 13, 12, 11, 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах, на незадымляемых балконах: 14, 12, 9, 7 этажах, в коридорах: 11, 5 этажах;

- очистка поверхности от следов копоти, повторная сплошная окраска стен 12 этажа;

- штукатурка стен местами: незадымляемый балкон на 14 этаже, и откосов дверей: 14 этаж;

- окраска сплошной водоэмульсионной краской стен и потолка на всех этажах.

Вышеуказанный акт от имени заказчика подписан ФИО4 ФИО6, печать отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула представлен акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме в соответствие с требованиями исполнительного листа ***. Заказчик по объему и качеству результата работ, претензий не имеет. Акт от имени заказчика подписан ФИО4 ФИО6, заверенная печатью ТСЖ «Малахит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> согласно которому установлено, что недостатки по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома устранены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п 1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме и выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными.

Так, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч. 3).

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Из актов приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, следует, что к осмотру объекта специалист, обладающий соответствующими познаниями в области строительства, проведения строительных работ не привлекался. Сведения о том, что такими познаниями обладали судебный пристав-исполнитель ФИО1, или нанятая должником подрядная организация ни материалы данного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, заказчиком подрядных работ являлся должник ООО «УК «Квартал Элит», а акты приема выполненных работ, были составлены подрядной организацией ИП ФИО4 ФИО5 и ТСЖ "Малахит», который стороной по исполнительному производству не является, а соответственно не полномочно принимать работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подрядной организации о том, что такие полномочия ТСЖ «Малахит» переданы собственниками дома на основании решения общего собрания о переизбрании управляющей компании, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку замена должника по исполнительному листу *** в установленном законом порядке, не производилась, а поэтому обязанность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Квартал Элит» не утратила.

Кроме того, акты выполненных работы составлены и подписаны в отсутствие взыскателя ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что вопросы производства и качества строительно-монтажных работ зданий и сооружений являются узкоспециальными и требуют участия в исполнительном производстве специалиста, возможность привлечения которого судебным приставом-исполнителем предусмотрена ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

О привлечении специалиста судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Совершая ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по окончанию исполнительного производства, без участия привлеченного специалиста в области строительства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришел к безосновательному выводу о фактическом исполнении требований должником, чего делать был не вправе, так как не обладал достоверными данными о соответствии выполненных работ установленным требованиям, которые могли быть получены от незаинтересованного в исходе исполнительного производства специалиста.

Более того, как установлено при рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель по адресу исполнения не выходил и не проверял достоверность изложенных в акте выполненных работ сведений фактическим обстоятельствам.

Ссылки представителей заинтересованных лиц ИП ФИО7 и ООО «УК «Квартал Элит» в обоснование законности действий судебного пристава и принятого решения об окончании исполнительного производства на составленные им акты, а также акты принятых ТСЖ «Малахит», выполненных ИП ФИО7 работ, состоятельными не являются: взыскатель ФИО2 при составлении актов не присутствовала; в составлении данного акта стороны исполнительного производства, а также судебный пристав не участвовали, кроме того, суд считает, что принятие ТСЖ Малахит подрядных работ у ИП ФИО7 свидетельствовало лишь об отсутствии претензий заказчика по договору подряда, но само по себе основанием к окончанию исполнительного производства выступать не могло.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Суд также находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку реестры исходящей корреспонденции не представлены стороной ответчика и в исполнительном производстве сведений о направлении оспариваемого постановления не имеется, что не соответствует требованиям главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя отправляется простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется: взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств соблюдения этих требований закона ответчиками не представлено и в деле не имеется, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в части надлежащего направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и получения сведений о вручении ФИО2 копии данного постановления.

Кроме того, суд учитывает, что законных оснований для вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем не имелось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Необоснованное окончание исполнительного производства, безусловно нарушает законные права и интересы взыскателя, которая имеет право на должное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а поэтому требования истца в части оспаривания действий и бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула являются правомерными и подлежат удовлетворению в этой части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление отменено судом как незаконное и необоснованное.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено суда, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обязанность распределить исполнительное производство ***-ИП в производство конкретному судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула с целью исполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в установленный законом срок.

Исходя из содержания исполнительного документа, фактическое исполнение требований решения суда будет иметь место в том случае, когда должник осуществит выполнение работ по ремонту в помещении многоквартирного жилого дома, перечень которых (работ) будет решению суда.

При этом, показатели качества выполненных работ должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вопросы производства и качества строительно-монтажных работ зданий и сооружений являются узкоспециальными и требуют участия в исполнительном производстве специалиста, возможность привлечения которого судебным приставом-исполнителем предусмотрена ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

О привлечении специалиста судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Требование истца о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности совершить меры по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к участию в совершении исполнительных действий специалиста, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также уполномоченным на привлечение специалиста, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Исходя из характера требований исполнительного документа и возложенной на должника обязанности, а также наличии возражений административного истца относительно качества выполненных работ, привлечение специалиста в указанном случае будет являются не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу закона, в связи с чем дополнительно возлагать обязанность о привлечении специалиста суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 ФИО6, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ***.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом ОСП Индустриального района ФИО1 об окончании исполнительного производства ***.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обязанность распределить исполнительное производство *** в производство конкретному судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула с целью исполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в установленный законом срок.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ___________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

подлинник находится в материалах гражданского дела №2а-877/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.