Решение № 2-5102/2025 2-5102/2025~М-3624/2025 М-3624/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5102/2025

Дело № 2-5102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.03.2009 Банк и <ФИО>2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.02.2010 проверив платежеспособность ответчика, Банк акцептировал оферту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 09.05.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности не позднее 08.06.2013. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2010 по 07.11.2025 по договору <номер> от 09.02.2010 в размере 122915,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687,46 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>4 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>, в котором содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 09.02.2010 проверив платежеспособность ответчика, Банк акцептировал оферту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>, согласно которому ответчику выпущена кредитная карта. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 09.05.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности не позднее 08.06.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по гашению задолженности <ФИО>2 внесен 25.02.2013. При этом 09.05.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности не позднее 08.06.2013. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 15.11.2025, истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

22.01.2024 мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани вынес судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 31.01.2024 судебный приказ <номер> от 22.01.2024 отменен.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 09.02.2010 по 07.11.2025. Между тем, последний платеж по кредитной задолженности совершен ответчиком 25.02.2013, в то время как в суд с иском истец обратился 15.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты последнего платежа ответчиком, кредитор был уведомлен после указанной даты о том, что платежи на карту не поступают.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани <номер> от 22.01.2024, который впоследствии отменен определением от 31.01.2024, не может влиять на срок исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев