Решение № 2-962/2025 2-962/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-962/2025

Дело №2-962/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001489-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 09 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20348,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 22008,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.98).

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят применить срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям (л.д.125-125 оборот, 130-130 оборот, 132-132 оборот).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1», анкетой к заявлению (л.д.12, 13).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием ФИО1 предложения о заключении с ним договора о карте является действие ФИО1 по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в тарифном плане, что подтверждается ее собственноручной подписью.

На основании указанного предложения ФИО1 совершил акцепт по принятию оферты ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

На момент заключения договора действовал тарифный план ТП, согласно которому размер процентов по кредиту составляет 42% годовых (л.д.19).

Ответчик банковской картой воспользовался, в подтверждение чего представлена выписка по счету №, открытому в соответствии с договором о карте, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 22008,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22008,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,12 руб. (л.д.152).

На основании возражений ФИО5 определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.152а).

В настоящее время материалы судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечению срока хранения (л.д.151).

По информации ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу АО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения в архиве (л.д.62).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20348,83 руб. (л.д.9-10).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Ставить под сомнение договор о карте и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик, воспользовавшись кредитной картой, систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату кредита.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Добрянского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО5 (л.д.72-72 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Добрянский муниципальный округ, <адрес>, общая долевая собственность (1/2 доли); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Строителей, <адрес>А/2, <адрес> (л.д.32-32 оборот).

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в материалы дела представлены сведения об открытых счетах на имя ФИО5 (л.д.59-59 оборот).

Согласно сведениям АО «Почта ФИО1» на имя ФИО5 имеются счета №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. В настоящее время счет закрыт (л.д.63, 83).

Согласно сведениям АО КБ «Урал ФД» на имя ФИО5 имеется счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1424,83 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1141 руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 74).

За ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились, что следует из ответа ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.68).

По данным ОСФР по <адрес> ФИО5 не являлась получателем пенсии и иных социальных выплат. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО5 является АО НПФ «Газфонд Пенсионные накопления» (л.д.69, 78).

За ФИО5 автомототранспортных средств не зарегистрировано, что следует из ответа ОМВД России «Добрянский» (л.д.73).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеется счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 94,57 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 721,76 руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГГГ; №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 9047,48 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 7645,58 руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 имеются счета №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства заемщика не исполнены.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону является дочь – ФИО4, дочь – ФИО2, дочь – ФИО8, дочь ФИО3 (л.д.153-186).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери ФИО5 в пользу ФИО4

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери ФИО5 в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 состоящее из 1/4 доли имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 состоящее из 3/4 доли имущества.

Приказом ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-02-66 ФИО2 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев (л.д.177-178).

Приказом ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-02-413 ФИО2 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135-137, 179-180).

Приказом ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-02-425 ФИО2 назначена попечителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181).

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.п.60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено, кредитные обязательства ФИО5 перед АО «ФИО1» в полном объеме не исполнены.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, условиями тарифного плана предусмотрен минимальный платеж в размере 4%, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 22008,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, срок погашения договора определен моментом востребования ФИО1 задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

Учитывая дату востребования ФИО1 задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20348,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-962/2025.

Гражданское дело №2-962/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.