Решение № 2-2144/2020 2-2144/2020~М0-972/2020 М0-972/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации городского округа Тольятти, ФИО5, ФИО1 о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, ФИО5, ФИО1 о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, указав следующее.

В 1977 году ФИО2, на основании ордера, на состав семьи из трех человек: ФИО2 и её сыновей ФИО5, ФИО10. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение, общей площадью 62.2 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 16,9 кв.м., 17 кв.м., 10,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был зарегистрирован брак, после чего ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО4 стали постоянно проживать в спорной квартире, вместе с ФИО10, занимая комнату площадью 16.9 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ муж истца – ФИО10 умер.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации г.о. Тольятти.

Истец полагает, что она вселилась в спорную квартиру вместе со своей дочерью в качестве членов семьи нанимателя – ФИО10, в связи с чем, ФИО3 считает, что у нее имеются основания для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать за ФИО3 и ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд:

- Признать ФИО3 и ФИО4 членами семьи нанимателя – ФИО10,

- признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Представитель истца – ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, представитель истца в судебном заседании указал, что истец и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО10, с устного согласия самого ФИО10. При этом, ни ФИО2, ни ФИО5 согласия на вселение в спорное жилое помещение истца и ее несовершеннолетней дочери не давали. В настоящее время, по утверждению представителя истца – ФИО12, отношения с ФИО2 улучшились и она не возражает против проживания истицы с дочерью в её квартире.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО5 – дежурный адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свои возражения мотивировал тем, что соглашение на оказание юридической помощи с ответчиком не заключал, его позиция по данному спору ему неизвестна.

Ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом путем направления повестки по месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д.65-69, 77-78).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание иных лиц членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма производится в судебном порядке.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизьявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В судебном заседании было установлено, что В 1977 году ФИО2, на основании ордера, на состав семьи из трех человек: ФИО2 и её сыновьям ФИО5 и ФИО10. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера (л.д.10).

Указанное жилое помещение, общей площадью 62.2 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 16,9 кв.м., 17 кв.м., 10,2 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта помещения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был зарегистрирован брак (л.д.11), после чего ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО4 стали постоянно проживать в спорной квартире, вместе с ФИО10, занимая комнату площадью 16.9 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ муж истца – ФИО10 умер (л.д.12).

Судом установлено, что комната площадью 16.9 кв.м. была предоставлена ФИО10 в пользование на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации г.о. Тольятти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что был знаком с умершим ФИО10 с 1986 года. Ему известно, что с 2012 года ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью стали проживать в спорной квартире, вместе с ФИО17 Сергеем. Сергей с ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, жили одной семьей, вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с семьей ФИО17. ей известно, что ФИО8 с Сергеем в 2012 году зарегистрировали брак. С 2012 года ФИО8 вместе со своей дочерью стали проживать вместе с Сергеем, в его комнате, вели совместное хозяйство. ФИО17 Сергей умер зимой 2020 года. Кроме того, свидетель указала, что у ФИО3 имеется свое жилье.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2012 года ни ФИО10 (супруг истицы) ни ФИО2 (наниматель жилого помещения) не предпринимали каких-либо действий, направленных на признание за истицей права пользования спорным жилым помещением. Они не зарегистрировали ее в спорное жилое помещение, не обращались к наймодателю для включения ее в число членов семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем указанных действий материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ни ФИО2, ни ФИО5 согласия на вселение в спорное жилое помещение истца и ее несовершеннолетней дочери не давали.

Каких-либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением ни у ФИО2, ни у ФИО10, ни у ФИО5 при его жизни не было. Учитывая, что истцы в договор социального найма в качестве члена семьи включены не были, сведения об их регистрации по адресу спорного жилого помещения отсутствуют, вселение истцов в жилое помещение произведено с нарушением установленного законом порядка вселения, оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется. Устное согласие мужа истицы, ФИО10, при жизни, на проживание истцов в его жилом помещении не влечет возникновения у них постоянного, равного с нанимателем, права пользования жильем.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны истца в судебное заседание представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили только факт вселения и проживания истца совместно с ФИО10, однако пояснить, давала ли письменное согласие на такое вселение ФИО2, которая является нанимателем жилого помещения, они не смогли. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что сам ФИО10, умерший в январе 2020 года, письменного согласия на вселение ФИО3 и ее несовершеннолетней не давал, они были вселены в квартиры с его устного согласия. Более того, наниматель спорной квартиры ФИО2 была против вселения истца и ее дочери в спорное жилое помещение.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки (л.д.86).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает возможным отказать в их удовлетворении, поскольку они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Руководствуясь 69 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации городского округа Тольятти, ФИО5, ФИО1 о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в