Решение № 2-8658/2025 2-8658/2025~М-7307/2025 М-7307/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-8658/2025

УИД 50RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 115 987 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479 руб. 61 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № и транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2ое в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5 государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Гражданская ответственность Renault Duster государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ОСАГО серии №. Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страховое возмещение в размере 515 987 руб. 07 коп. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 115 987 руб. 07 коп. = 515 987 руб. 07 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом,

Руководствуясь ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № и транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5 государственный регистрационный знак №, что следует из акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак <***> застрахована на момент аварии в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Гражданская ответственность транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ОСАГО серии №

Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак № является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В отношении транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № заключен договор лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого лизингополучателем является ООО «Стройвент Инжиниринг Плюс», лизингодателем ООО «БМВ Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи предмета лизинга №.

ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом событии.

АО «РОЛЬФ» выставлен АО «Альфа-Страхование» счет № на сумму 515 987 руб. 07 коп.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 515 987 руб. 07 коп.

Как следует из окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на общую сумму 515 987 руб. 07 коп.

Между АО «РОЛЬФ» и АО «Альфа-Страхование» подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно страховому акту № АО «РОЛЬФ» подлежит возмещению сумма в размере 515 987 руб. 07 коп.

Страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страховое возмещение в размере 515 987 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ущерб составляет 115 987 руб. 07 коп. = 515 987 руб. 07 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 115 987 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 479 руб. 61 коп., оплаченная истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 115 987 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пономарёва В.В.