Решение № 2А-789/2020 2А-789/2020~М-749/2020 А-789/2020 М-749/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-789/2020

Дело №а-789/2020

УИД 26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, об обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, об обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа, мотивируя следующим.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 31.11.2018 года, выданного судебным участком №3Нефтекумского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 21491,19руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес административного истца поступили 01.10.2020 года. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 №Об исполнительном производстве». Обязать начальника Нефтекумского РОСП УФССП по СК запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.11.2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 05.12.2019 года следует, что на основании судебного приказа № от 31.11.2018 года, выданного судебным участком мирового судьи №3Нефтекумского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 21491,19 руб.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 10.12.2019 годанаправлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, также делались запросы 05.112.2019 года и 28.01.2020 года в различные банки: АО «Абсолют Банк», АО» Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ТРАСТ» и др. (всего 25 банков) о наличии у должника ФИО1имущества и денежных средств на счетах. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: 21.03.2020 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.03.2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах в ООО «ХКФ БАНК».

Из акта совершения исполнительных действий от 19.06.2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, наличие имущества должника, подлежащее акту описи и аресту, не установлено.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов для установления имущества должника, а также направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО2 от 19.06.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК».

С учетом изложенного суд не усматривает нарушение прав административного истца, который не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен и получен взыскателем, доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа в судебном заседании не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения требований административного истца в части обязании начальника Нефтекумского РОСП УФССП по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «АФК» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краюФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП в отношении должника ФИО1, обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября2020 года.

Судья Н.С. Ливинская