Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-57/2017 А-162/2017 М-57/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело №а-162/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

30 марта 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС Р. № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Шахунским МРО УФССП по <адрес> на основании постановления МРИ ФНС Р. № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительные документы административным ответчиком не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Т. Т. В., являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере, на дату обращения в суд, <данные изъяты> руб. в пользу МРИ ФНС Р. № по <адрес>.

Административный истец МРИ ФНС Р. № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном иске: <адрес> А, <адрес>, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отделения УФМС Р. по <адрес> в городском округе <адрес> административный ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по данному адресу не снималась.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом приняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Копия административного иска вручена административному истцу административным ответчиком.

Заинтересованное лицо Шахунский МРО УФССП Р. по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено, представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. Т.В., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

Постановлением МРИ ФНС Р. № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере неуплаченных налогов (сборов), пеней – 25 583 рублей 92 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по НО на основании постановления МРИ ФНС Р. № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Шахунским МРО УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП Р. ФИО1 имеет задолженность по указанному исполнительному производству в сумме <данные изъяты>.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного и учитывая, что сумма задолженности административного ответчика Т. Т.В. перед МРИ ФНС Р. № по <адрес> не превышает сумму десять тысяч рублей, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: