Решение № 12-1-27/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-1-27/2019

Дело № 12-1-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2019 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 11 сентября 2019 года в 22 часа 05 минут на 195 км Майнского района Ульяновской области управлял автомобилем ***, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования его гражданской ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что 11 сентября 2019 года на 195 км Майнского района Ульяновской области управлял автомобилем ***, был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Выполнив требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал инспектору водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Инспектор, указав на факт истечения срока действия полиса ОСАГО, предложил пройти в служебный автомобиль для вынесения штрафа. При составлении инспектором постановления и во время ознакомления с постановлением он указал, что действующий полис ОСАГО на транспортное средство ***, имеется и находится у супруги по месту проживания. Считает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконной. Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2019 года в 22 часа 05 минут водитель автомобиля ***, ФИО1 по требованию инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области предъявил полис обязательного страхования его гражданской ответственности.

Из страхового полиса ОСАГО серии МММ *** следует, что срок действия полиса ОСАГО истек 10 сентября 2019 года. 11 сентября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности заведомо отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности непосредственно на месте совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения, в котором изложено событие нарушения. С содержанием постановления заявитель был ознакомлен на месте, на момент его вынесения фактические обстоятельства нарушения (управление транспортным средством при заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО) и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтвердил личной подписью в постановлении.

Доводы заявителя о наличии у супруги по месту его проживания действующего полиса ОСАГО, а также представленный в материалы дела страховой полис серии *** ***, со сроком страхования с 11.09 2019 по 10.09.2020, выданный 8 сентября 2019 года, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ***, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Данная обязанность владельцев транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вполне законно и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева