Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Эталон», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», Фонду капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия» об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он и ответчики ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире. Вместе с тем совместного хозяйства он с ответчиками ФИО7 не ведет, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд установить размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, исходя из приходящихся на собственников долей в праве общей долевой собственности, а именно в размере <данные изъяты> доли за ним и <данные изъяты> доли за ФИО7 от всех предусмотренных платежей, обязать управляющую компанию ООО «УК «Эталон» заключить с ним отдельное соглашение определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и выдать ему отдельный платежный документ исходя из приходящейся на него <данные изъяты> доли.

Помимо того, в настоящее время он не может пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики ФИО7 чинят ему препятствия. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был поставлен дополнительный замок на входную дверь квартиры и последние отказываются предоставлять ему дубликат ключей от квартиры. Добровольно урегулировать возникший спор ответчики отказываются, в связи с чем он обращался с заявлением в полицию, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ему было предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения спорного вопроса. Поскольку между ним и ответчиками ФИО7 сложились конфликтные отношения, со стороны последних создаются препятствия в пользовании квартирой, несмотря на то, что собственники имеют равные права пользования принадлежащим им имуществом, просит суд обязать ФИО7 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ему дубликаты ключей от квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия».

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

ООО «УК «Эталон», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия» о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Тула», поскольку объем потребленного газа по адресу: <адрес> ввиду отсутствия прибора учета газа, определяется в соответствии с нормативами потребления газа исходя из количества зарегистрированных граждан – 3 человека и состава газоиспользующего оборудования – газовая плита. При этом для отдельного начисления платы за газ и получения отдельных платежных документов Г-вы должны стать самостоятельными абонентами по различным договорам поставки газа. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не возражает против определения порядка оплаты коммунальных платежей и выдаче отдельного платежного документа при условии заключения Г-выми отдельных договоров о поставке газа. Полагают, что с их стороны нарушений прав истца не допущено, в связи с тем, что все собственники (ФИО6) не обращались по вопросу заключения договоров поставки газа, а также о раздельном начислении платы и выдаче отдельного платежного документа.

Представитель АО «Тулатеплосеть» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку МКД по указанному выше адресу не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисления за услугу «отопление» по лицевому счету квартиры № производится исходя из расчетной нагрузки, то есть по нормативу на 3-х зарегистрированных человек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске

Представитель истца адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца об определении порядка его участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей от квартиры просила отказать. Предоставила возражения из которых усматривается, что истец не производит оплату коммунальных и прочих платежей за свою часть квартиры. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие и без ее ведома ФИО1 вывез из квартиры совместно нажитое имущество. Также если дубликаты ключей будут переданы истцу, она опасается физической расправы с его стороны по отношению к ней и дочери. При этом с учетом того, что <данные изъяты> доля истца не выделена в натуре конфликты будут неизбежны. Помимо изложенного удовлетворение требований истца в данной части приведут к нарушению их с дочерью прав на защиту жизни, здоровья и сохранности имущества. Кроме того на <данные изъяты> долю квартиры истца в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен арест и им предложено выкупить данную долю или она будет продана с торгов, в связи с чем полагает нецелесообразной передачу дубликатов ключей от квартиры истцу, так как последний скоро перестанет быть собственником указанной доли. При этом ФИО1 свои вещи и часть совместно нажитого имущества из квартиры вывез. Помимо того в судебном заседании не отрицала того факта, что у нее с бывшим супругом сложились конфликтные отношения. Также пояснила, что полностью оплачивает квартплату и может оплачивать ее в дальнейшем. Одновременно в ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время у ФИО1 своя семья, у нее своя семья и у дочери своя семья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела ФИО6 являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составляет по <данные изъяты> за каждым. Все собственники данной квартиры зарегистрированы по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из домовой книги и из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами оплата за электричество, горячее и холодное водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется по приборам учета. Вместе с тем начисления за услуги газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, взносы на капитальный ремонт и иные коммунальные услуги производятся соответствующими организациями, полномочными осуществлять такие начисления, что подтверждается в том числе представленными квитанциями об оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Таким образом начисления ООО «УК «Эталон», Фондом капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и АО «Тулатеплосеть» производятся исходя из количества зарегистрированных 3-х человек, являющихся сособственниками указанного жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях.

Одновременно судом установлено, что между Г-выми сложилось конфликтные отношения, соглашения об определении порядка и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке истцом с ответчиками не достигнуто.

Исходя из вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равной его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>. При этом в данном случае речь идет не о разделе финансово-лицевого счета, а лишь о заключении отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа, на основании которого истцом будет вноситься плата за жилое помещение, его содержание, ремонт, в том числе капитальный, и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в силу приведенных выше норм права доводы ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, поскольку в силу прямого указания закона сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд не находит правовых оснований для определения долей ФИО2 и ФИО3 их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного выше жилого помещения равной <данные изъяты> долям, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что в настоящее время у нее своя семья, а у дочери своя семья, доказательств обратного стороной истца не представлено. В свою очередь данными ответчиками требования об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не заявлялись.

Разрешая требования ФИО1 в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей от квартиры суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицался тот факт, что ФИО6 являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым), а также наличие конфликтных отношений.

Из материала проверки № усматривается, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> УМВД России по <адрес> с заявлением по факту неправомерных действий известных лиц, препятствующих пользованию квартирой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство) за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО3

Таким образом в ходе рассмотрения дела суд находит подтвержденным тот факт, что истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в доступе в спорное жилое помещение, что не отрицалось ответчицей ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы ответчицы о том, что удовлетворение требований истца в данной части приведут к нарушению их с дочерью прав на защиту жизни, здоровья и сохранности имущества, являются несостоятельными, а следовательно не могут являться основаниями для отказа в заявленных требований

Одновременно доводы ответчицы ФИО2 о том, что она возражает против удовлетворения требований истца в данной части в связи с тем, что опасается физической расправы со стороны ФИО1 ничем объективно не подтверждены, поскольку последняя в ходе рассмотрения дела пояснила, что никогда не обращалась в компетентные органы с заявлениями на действия истца.

Доводы ответчицы о том, что истец вывез из квартиры вещи, а также о том, что на долю ФИО1 наложен арест судебным приставом-исполнителем и тот в скором времени не будет являться сособственником указанной квартиры, в связи с чем оснований предоставлять тому дубликаты ключей от входной двери не имеется, являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 является законным владельцем <данные изъяты> доли спорной квартиры, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Доводы о том, что истец не производит оплату коммунальных и прочих платежей за свою часть квартиры при разрешении заявленных требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением не имеют правового значения.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между сособственниками жилого помещения, не может повлечь отказ в удовлетворении иска в части нечинения препятствий в пользовании и передече дубликата ключей от квартиры.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «УК «Эталон», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия» заключить с ФИО1 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> с выдачей отдельных платежных документов исходя из определенной для него <данные изъяты> доли.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему дубликаты ключей от входной двери.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>