Решение № 2А-48/2024 2А-48/2024(2А-603/2023;)~М-655/2023 2А-603/2023 М-655/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-48/2024

<адрес>

УИД: 28RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурской области 19 января 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Харитоненко Д.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в ОМВД России «Тамбовский».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на результаты прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в рамках надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категорий «B, В1(AS), M» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Харитоненко А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить требования, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя», данное обстоятельство препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не знал о том, что его поставили на учет у врача нарколога. В настоящее время он обратился в медицинское учреждение и ему разъяснили процедуру снятия с учета, в связи с чем в течение года он будет являться на прием к врачу.

Представители заинтересованных лиц - ОМВД России по <адрес>, ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, синдром зависимости - это сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление психоактивного вещества или класса веществ занимает в системе ценностей больного ведущее место. В МКБ-10 (международной классификации болезней) синдром зависимости от алкоголя имеет код F10.2.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категорий «B, В1(AS), M» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты> указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами

Материалы дела также содержат сведения о том, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении неотложной наркологической помощи ГАУЗ АО «Амурском областном наркологическом диспансере» с диагнозом: Абстинентное состояние (синдром отмены алкоголя) неосложненное. Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении неотложной наркологической помощи ГАУЗ АО «Амурском областном наркологическом диспансере» с диагнозом: «Абстинентное состояние (синдром отмены алкоголя) с делирием «классический делирий». Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя». Обстоятельства прохождения лечения в указанные периоды административным ответчиком не оспариваются.

Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ АО Тамбовская больница № ФИО1 поставлен на диспансерный учет наркологического кабинета <данные изъяты>, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ АОНД, после выписки были даны рекомендации: учет у врача нарколога по месту жительства, явка на прием ежемесячно, медикаментозная поддерживающая терапия, отказ от приема алкоголя. На прием по месту жительства не являлся.

Комиссионного заключения о наличии стойкой ремиссии в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах сведений о прекращении вышеуказанного наблюдения по причине наличия у административного ответчика подтвержденной стойкой ремиссии длительностью не менее трех или двух лет при отмеченных условиях не имеется.

Таким образом, административный ответчик имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, с диспансерного учета ФИО1 в установленном порядке не снят, что свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Материалы дела содержат достоверные и относимые доказательства, подтверждающие факт нахождения административного ответчика на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества иных участников дорожного движения, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Имеющееся заболевание административного ответчика не позволяет ему в настоящее время в силу приведенных выше норм закона управлять транспортными средствами, ввиду чего требования прокурора являются законными и обоснованными.

В силу пункта 8 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости немедленного исполнении постановленного решения, поскольку установлено наличие особых обстоятельств, связанных с управлением автотранспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, что влечет возможность угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Решение в части прекращения действия права ФИО1. на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

По настоящему делу при подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и согласно ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «B, В1(AS), M», предоставленное на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОМВД России «Тамбовский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории B, В1(AS), M», № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Губарь