Решение № 2-1937/2021 2-1937/2021~М-825/2021 М-825/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1937/2021

Дело №2-1937/2021 07 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-001710-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем KIA государственный регистрационный знак ..... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 52 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 52100 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1763 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем KIA государственный регистрационный знак ..... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения (л.д. 7).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что установленные судом виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, что самим ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу названных норм материального права, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно представленному истцом отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 52 100 руб. (л.д. 18).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации ущерба в размере 52 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на экспертизу в размере 5 000 руб. (л.д. 8-9). На госпошлину 1736 руб. (л.д. 5), на представителя 15000 руб. (л.д. 35-36).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 52 100 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб., на представителя 15 000 руб., на госпошлину в размере 1 736 руб., а всего – 73 863 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021