Постановление № 1-354/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-354/2021№ 1-354/2021 (у/<адрес>) УИД: № г. Новокузнецк 04 марта 2021 года Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: председательствующего судьи Новицкой Е.С. при секретаре Дергуновой Е.В. с участием государственного обвинителя Давидюка А.А., Потерпевшей подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Катарановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным <данные изъяты> № принадлежащем ему на праве собственности, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевшую переходящую проезжую часть справа налево по отношению движения автомобиля в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу потерпевшей - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; - <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения и ударе о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации), а именно: п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14. «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку примирился с потерпевшей возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО1 – Катаранова Е.С. поддержала ходатайство <данные изъяты> Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный <данные изъяты> вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в том что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, полностью возместив ущерб, тем самым примирился с потерпевшей в связи с чем, <данные изъяты> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Е.С. Новицкая Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Новицкая Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |