Решение № 2-1834/2025 2-418/2026 от 26 марта 2026 г.

Гражданское дело № 2-418/2026 (2-1834/2025)

УИД 71RS0025-01-2025-002667-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 261568,53 руб., из которых 194627,55 руб. – основной долг, 63125,88 руб. – проценты, 3815,10 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления извещений через почтовое отделение связи по месту регистрации №, №), его электронную почту <данные изъяты>, направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-611/2025 судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе заявления-анкеты.

До настоящего времени указанный договор не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Кроме того, факт обращения ФИО1 в АО «ТБанк» с указанным выше заявлением-анкетой, добровольного его подписания, как собственно и само содержание заявления-анкеты сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписки по номеру договора № ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора кредитной карты, нарушения сроков оплаты суммы минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору кредитной карты.

П. 7.3.14 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В таком случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением договора о кредитной карте со стороны заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данную задолженность следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета ответчиком.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 261568,53 руб., из которых 194627,55 руб. – основной долг, 63125,88 руб. – проценты, 3815,10 руб. – штрафы.

Проверив указанный расчет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный акционерным обществом «ТБанк» в рамках заявленных им требований, суд находит его математически верным, корректным, основанным на материалах дела и принимает в качестве доказательства по делу.

Ответчиком ФИО1 доказательства несоответствия указанного расчета положениям условий, указанных в заявлении-анкете, условий комплексного банковского обслуживания и тарифов, являющихся неотъемлемыми частями договора, не представлены и в материалах дела отсутствуют, контррасчет ФИО1 не предоставлялся, несмотря на разъяснения об этом судом.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные ранее в судебном заседании и в письменных возражениях, о том, что он заказывал обычную дебетовую карту, а банк выдал ему кредитную карту, и без его согласия увеличил сумму кредита с 60000 руб. до 200000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ответчик пояснил, что под заблуждением либо принуждением в момент получения карты он не находился.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности выплачивать кредит, поскольку является инвалидом третьей группы с детства, получает лишь пенсию по инвалидности, других доходов не имеет, не свидетельствуют о необоснованности заявленных банком требований.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819 Гражданского кодекса РРФ, приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 261568,53 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 8 847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 261568,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 27 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Реукова