Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ООО "Авто-ТО", о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 января 2012 года между ФИО1 и ООО «Авто-ТО» заключен договор аренды недвижимого имущества № б/н, в соответствии с которым в аренду передано следующее недвижимое имущество: гараж, назначение нежилое, общей площадью 181,80 кв.м., инвентарный номер 6181, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61:04:0600010:1055:57, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №а; земельный участок, площадью 5772,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под размещение автостоянки с гаражом, кадастровый (или условный) номер 61:04:0600010:1055, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №а.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды срок аренды установлен по 25 января 2014 года, но в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок с правом последующей пролонгации договора.

До 15.04.2019 года ответчик продолжал использовать недвижимое имущество, полученное в аренду, что подтверждается показаниями самого ответчика, данными им в ходе рассмотрения Белокалитвинским городским судом гражданского дела № 2-725/19. Следовательно, вышеуказанный договор аренды имел юридическую силу.

25 декабря 2012 г. истцом была приобретена доля в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, №а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-A3 306594 и 61-A3 306596 от 11 января 2013 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец считает, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно п.4.1 Договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату в размере 100000 (сто тысяч) рублей ежемесячно за наличный расчет не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из данного условия договора, с учетом того, что истец являетсясобственником 1/2 доли в переданном в аренду имуществе, размер причитающихся истцу ежемесячных арендных платежей составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В нарушение условий договора, арендные платежи за период смая 2015 года по апрель 2019 года, т.е. за 47 месяцев, в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей ответчиком внесены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авто - ТО» задолженность за аренду гаража,назначение нежилое, общей площадью 181,80 кв.м., инвентарный номер 6181, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61:04:0600010:1055:57, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №а и земельного участка, площадью 5772,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под размещение автостоянки с гаражом, кадастровый (или условный) номер61:04:0600010:1055, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №а, переданных ему в аренду по договору аренды б/н от 25.01.2012 г. в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, составляющих задолженность по арендной плате по Договорам аренды недвижимого имущества от 25.01.2012 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Авто-ТО» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественногонайма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временно владение и пользование или вовременное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны бытьуказаны данные, позволяющие определенно установить имущество,подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаютсязаконодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношенияхсторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор -заключенным.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Авто-ТО» был заключен договор от 25 января 2012 года, в соответствии с которым в аренду передано следующее недвижимое имущество: гараж, назначение нежилое, общей площадью 181,80 кв.м., инвентарный номер 6181, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61:04:0600010:1055:57, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №а; земельный участок, площадью 5772,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под размещение автостоянки с гаражом, кадастровый (или условный) номер 61:04:0600010:1055, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №а.

ООО «Авто-ТО» было предъявлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды ввиду отсутствия отопления в гараже.

Впоследствии между ООО «Авто-ТО» и ФИО3 были заключены договора аренды гаража с собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

08.11.2018 г. по инициативе ответчика договор аренды был расторгнут.

Истцом в адрес ответчика была претензия о выплате задолженности по договору аренды не направлялась.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Авто-ТО» задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, согласно ст.98 ГПК РФ, заявленные им требования о взысканиисудебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 к ООО "Авто-ТО" о взыскании задолженности по договору аренды, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья И.В. Коротких