Решение № 2-574/2016 2-574/2016(2-7047/2015;)~М-4802/2015 2-7047/2015 М-4802/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-574/2016

Дело № 2-574/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Потапову Д. В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с искомк Потапову Д.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

В обоснование иска представитель истца указал, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности - автомобильной, электротехнической, станкостроительной, металлургической, сельскохозяйственного машиностроения, военно-промышленного и топливно-энергетического комплекса. По объему выпускаемой продукции завод является лидером среди подшипниковых заводов России. На предприятии высокий базовый уровень качества (Р6Q6), качество продукции сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ Р ИТСО 9001-2001, международных стандартов DINENISO 14001, OHSAS 18001:1999.

На свою подшипниковую продукцию ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» имеет товарный знак «VBF», зарегистрированный в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №< № >, < № >, < № > на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий - свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) < № > на товары 6, 7 класса.

Марка «VBF» в переводе обозначает «Вологодский подшипниковый завод» (VologdaBearingFactory), то есть название «VBF» складывается из первых букв наименования предприятия на английском языке.

17.04.2014 около 11:30 часов в магазине «Дон» по адресу: < адрес >, продавцом Потаповым Д.В. осуществлялась продажа подшипников в количестве 26 штук различного наименования производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности, в отношении Потапова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении 66 В < № > от 21.08.2014.

Обнаруженные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» были изъяты и направлены для исследования на ЗАО «Вологодский подшипниковая корпорация», по результатам исследования установлено, что предоставленные образцы подшипников не являются продукцией ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка < № >< данные изъяты > судебного района < адрес > от 09.02.2015 Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров), ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты > с конфискацией и уничтожением контрафактной продукции.

В связи с изложенным, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» просит взыскать с Потапова Д.В. компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере < данные изъяты >.

Представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с высылкой в адрес истца окончательного решения по делу.

Потапов Д.В. иск не признал пояснив суду, что подшипники ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» были поставлены в магазин «Дон» ООО «Терал» поставщиком данного товара - ИП ФИО, при этом Потапов Д.В. не имел возможности визуально определить, что данный товар является контрафактым, в связи с чем просил снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака. Также пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности им не оспорено, административный штраф уплачен.

Представитель третьего лица - ООО «Терал» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ч.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров указанных в свидетельстве (ст.1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением прав правообладателя товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Использованием товарного знака может быть признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрациях экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из указанных норм права следует, что обязанность по выплате правообладателю компенсации за незаконное использование его товарного знака и по возмещению ущерба, причиненного ему в результате нарушения его исключительных прав, возлагается на лицо, неправомерно использовавшее товарный знак.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 около 11:30 часов в магазине «Дон» по адресу: < адрес >, продавцом и директором магазина Потаповым Д.В. осуществлялась продажа подшипников в количестве 26 штук различного наименования производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности, в отношении Потапова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении 66 В < № > от 21.08.2014.

Обнаруженные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» были изъяты и направлены для исследования на ЗАО «Вологодский подшипниковая корпорация», по результатам исследования установлено, что предоставленные образцы подшипников не являются продукцией ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка < № >< данные изъяты > судебного района < адрес > от 09.02.2015 Потапов Д.В. - директор автомагазина «Дон» ООО «Терал» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров), ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты > с конфискацией и уничтожением контрафактной продукции.

В соответствии с п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака суд учитывает то обстоятельство, что за совершенное правонарушение ответчик уже понес наказание в административном порядке, назначенный ему штраф в размере < данные изъяты > уплачен, а также материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет < данные изъяты > в месяц, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика минимальную компенсацию, предусмотренную пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере < данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потапова Д. В. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.01.2016.

Судья: