Решение № 2-1764/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-1764/2017;) ~ М-1368/2017 М-1368/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1764/2017

дело №2-79/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации МО «город Ижевск» с требованием о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требования указал на принадлежность ему на праве собственности земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданного <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году в пределах границ предоставленного участка был построен индивидуальный жилой дом. Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций приведенных объектов, они соответствуют требованиям действующих в строительстве нормативных актов, требованиям СНиП, соответствуют пожарным и санитарным нормам, условиям безопасности и могут эксплуатироваться по назначению. Эксплуатация объекта не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц. В выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию отказано в связи с тем, что данный объект является самовольной постройкой – построен без соответствующего разрешения, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. Однако, строительство проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований. Сохранение самовольной постройки и ее дальнейшая эксплуатация, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Администрация МО «город Ижевск» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует составленная представителем ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) соответствующая расписка. Доказательства уважительности причины неявки суду не представлены.

Представителем третьего лица Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты>) суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 требование и ранее данные пояснения поддержал.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

- истец ФИО2 суду пояснил, что прописан и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на землю возникло в порядке наследования, свидетельство о праве получил в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего разобрал старый дом. За <данные изъяты> года до этого Администрация Устиновского района г.Ижевска выдала разрешение на строительство на участке гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году на месте старого дома начал строительство нового дома. Поскольку строительство осуществлял на месте предыдущего дома, с заявлением о получении разрешения на строительство не обращался. Границы земельного участка с единственным смежным землепользователем – владельцем дома <адрес> согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом достроил в ДД.ММ.ГГГГ году, когда обратился за его регистрацией, узнал о необходимости получения разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано, поскольку с момента возникновения права собственности на участок до ДД.ММ.ГГГГ года изменилась зона, в которой расположен участок.

- представитель ответчика ФИО3 требования не признал, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому в силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, ст.222 Гражданского кодекса РФ основными признаками, по которым объект можно считать самовольно построенным являются: нарушение земельного законодательства – использование земельного участка, предназначенного для других целей, либо вовсе не отведенного самовольному застройщику; отсутствие необходимого разрешения на строительство (реконструкцию); существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Данные признаки самостоятельны, и каждый из них может привести к признанию объекта капитального строительства самовольной постройкой. Объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует признакам самовольной постройки. Согласно исковому заявлению истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Строительство объекта капитального строительства ведется на основании разрешения на строительство (п.1 ст.51 ГрК РФ). ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ГУАиГ Администрации г.Ижевска ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утв. Решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007г. №344, земельный участок расположен в границах территориальной зоны П2 – Зона предприятий IV и V класса, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены; 2) земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий (Генеральный план города Ижевска, утв. решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006г. №96, Правила землепользования и застройки города Ижевска, утв. решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007г. №344). В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома (п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74). Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан. Границы санитарно-защитной зоны не оспорены. Индивидуальный жилой дом, находящийся на специальной территории с особым режимом использования, не может обеспечивать уровень безопасности граждан при эксплуатации объекта производства, и несоблюдение санитарных норм (п.6.1 раздела 6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) может явиться источником негативного воздействия на здоровье лиц, проживающих в санитарно-защитной зоне, в последующем, повлечь за собой выполнение мероприятий по отселению граждан с данной территории. Размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не допустимо на основании несоответствия требованиям градостроительного плана, где указано, что ограничение использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории санитарно-защитных зон определяются режимами использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения ГУАиГ Администрации г.Ижевска об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома оставлено без удовлетворения. По данным публичной кадастровой карты с восточной стороны земельного участка расположен земельный участок с адресом <адрес> (кадастровый номер №). Заявителем не представлены сведения об отсутствии возражений собственников соседнего земельного участка в сохранении самовольной постройки. В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.222 ГК РФ право на самовольно возведенный объект строительства не может быть признано.

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО2 – сосед из дома №. Граница участка с ФИО2 согласована в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 – мужем сестры, являвшегося собственником участка. Спора о границе земельного участка с журавлевым А.Л. нет. Других смежных землепользователей у ФИО2 нет. Новый дом ФИО2 поставлен на месте старого, постройка дома каких-либо неудобств и препятствий не создает. Дом стоит на приличном расстоянии от его (свидетеля) участка. Не возражает узаконить построенный ФИО2 дом.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, оценив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о праве собственности серии №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Согласно составленному кадастровым инженером <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 техническому плану, на указанном земельном участке расположено одноэтажное жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с деревянными наружными стенами.

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцом ФИО2 строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на строительство, то есть с нарушением градостроительных норм не оспаривается. Следовательно, расположенное на указанном земельном участке одноэтажное жилое здание является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 ст.222 ГК РФ, пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом суду выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности на землю следует предоставление истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует отсутствие нарушения его прав созданием истцом самовольной постройки. Иные землепользователи участков, смежных с принадлежащим истцу, отсутствуют.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные конструкции дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих в строительстве нормативных актов, требованиям СНиП, СП, пожарным и санитарным нормам, условиям безопасности и могут эксплуатироваться по назначению. Эксплуатация помещений объекта не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц. Объект осмотра (индивидуальный жилой дом) расположен в границах огороженного земельного участка с соблюдением отступов от соседних земельных участков. Общая площадь застройки не превышает 50% от площади участка. Индивидуальный жилой дом не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, а также не препятствует проходу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>. Возможна эксплуатация объекта по назначению.

Отказ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Ижевска ФИО2 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое содержится в представленном ответчиком отзыве) свидетельствует о принятых истцом мерах по легализации созданной им самовольной постройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Установив создание истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке для индивидуального жилищного строительства объекта недвижимости, не влекущего нарушение прав третьих лиц и не создающего угрозы их жизни и здоровью, требование истца суд признает подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на изменение территориальной зоны, в которой осуществлено строительство и расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий в отсутствие нарушения прав иных лиц не исключает сделанный судом вывод.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина