Решение № 02-0241/2025 02-0241/2025(02-4870/2024)~М-1875/2024 02-4870/2024 2-0241/2025 М-1875/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-0241/2025

УИД: 77RS0022-02-2024-003253-34

№ 2-0241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...И.Г. к Воронову ...Д.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее Ответчик), мотивируя свои требования тем, что в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий она произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения по адресу: адрес (далее - спорное жилое помещение, квартира) в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.11.2023. Вместе с тем в действительности намерения продавать единственное жилье Истец не имела, вырученные от продажи денежные средства в размере сумма по указанию мошенников ею были переданы третьим лицам. Истец полагала, что данная сделка была совершена ею под влиянием существенного заблуждения, угрозы, психологического насилия и обмана. На основании изложенного, истец просила суд признать договор купли-продажи от 17.11.2023 недействительным и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений относительно исковых требований.

Выслушав истца и ответчика, свидетелей фио, фио, фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 начиная с 12.12.2006, являлась собственником спорного жилого помещения.

17.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны оценили ее стоимость в размере сумма, а также определили порядок оплаты цены договора посредством аккредитива, исполнением которого является предъявление сторонами в Банк документов о переходе права собственности от продавца к покупателю (п. 5 договора купли-продажи).

Через неделю переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО1 к ФИО2 прошел государственную регистрацию.

Истец в обосновании своих доводов пояснила, что в 2002 году у нее была травма головы, и с того времени у нее иногда возникают головные боли, галлюцинации, она путается в датах, теряется во времени, стала мнительной, появилась боязнь потери жилья. Примерно 09.10.2023 на домашний телефон ей позвонили неизвестные и представились сотрудниками полиции, сообщив, что ее квартиру хотят продать международные преступники, а вырученные деньги направить на войну с Россией, что приведет к возбуждению в отношении нее уголовного дела. Неизвестные лица указали ей, что квартиру нужно будет продать человеку, который позвонит по телефону, предварительно выписавшись из нее, а полученные от продажи денежные средства снять со счетов и передать сотрудникам полиции, которые потом передадут чистые документы на квартиру. Также неустановленные лица назвали ей фамилии риелторов, в том числе и фио, к которым нужно будет обратиться. Она испугалась и под влиянием неустановленных лиц, считая, что участвует в полицейской операции, решила продать свою квартиру. Примерно 15 или 16 ноября 2023 года ей позвонил ФИО2, который сообщил, что интересуется покупкой ее квартиры. Она не помнит, говорила ли ему про участие в полицейской операции, ей казалось, что ответчику все и так и известно. Оформлением договора купли-продажи занималась риелтор фио, ей она не говорила о том, что участвует в полицейской операции. Договор купли-продажи она не читала и подписала под влиянием заблуждения, считая, что на самом деле никакой сделки не будет. Кроме того текст договора был настолько мелким, что она и не могла его прочитать. После получения денежных средств, неизвестные лица ей позвонили и указали, что деньги нужно будет передать человеку, который подъедет по ее домашнему адресу, что она и сделала. О том, что ее обманули, она поняла в конце декабря 2023 года, когда Ответчик сообщил что ей необходимо заплатить за аренду квартиры или съехать. Таким образом, истец полагала, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием существенного заблуждения, угрозы, психологического насилия и обмана. Вследствие совершенных в отношении нее мошеннических действий она оказалась без единственного жилья и регистрации, лишилась денежных средств.

Ответчик ФИО2 в обосновании своих доводов суду пояснил, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую он продал 13.09.2023 за сумма На вырученные от продажи денежные средства он хотел приобрести другую менее дорогую квартиру. По его просьбе его знакомый фио занимался подбором подходящего варианта. В конце октября 2023 года фио сообщил, что в продаже имеется квартира, которая принадлежала Истцу. Продажей квартиры от имени Истца, занималась риелтор фио В ходе личной встречи с Истцом она не сообщила о том, что продажа квартиры, осуществляется в рамках полицейской операции. Учитывая ее возраст, он поинтересовался, зачем она продает квартиру, и где она собирается жить в дальнейшем. Истец ответила, что собирается приобрести недвижимость в адрес. Также при обсуждении сделки они договорились, в случае если Истец по истечении трех недель не найдет подходящее жилье, то между ними будет заключен договор коммерческого найма квартиры. В ходе подписания договора купли-продажи и в последующем при оформлении аккредитива у него не возникло каких-либо сомнений в ее психическом состоянии, она внимательно несколько раз прочитала договор, нашла в нем ошибки, которые были исправлены. 27.11.2023 ему пришло смс-сообщение об исполнении аккредитива, что означало, что Истец получила деньги по сделке. Поскольку Истец продолжала проживать в квартире, 16.12.2023 между ними был заключен договор коммерческого найма квартиры, Истец оплатила первый месяц проживания. Однако в январе 2024 года Истец уже отказывалась вносить деньги за проживание и сообщила, что квартира ее, деньги она перевела неизвестным лицам. После беседы с участковым уполномоченным Истец покинула квартиру.

Из показаний свидетеля фио следует, что она работает ведущим менеджером в ПАО Банк ВТБ. Истец при оформлении договора купли-продажи и аккредитива несколько раз прочитала договор и нашла в нем ошибки, которые были исправлены. В силу возраста ФИО1, она задавала ей наводящие вопросы о том, не находится ли она под чьим то влиянием, не заставляют ли ее продать квартиру. Она никаких странностей в поведении Истца она не заметила, на отвлеченные темы не общалась.

Из показаний свидетеля фио следует, что он по поручению своего знакомого ФИО2 подыскивал ему квартиру. В конце октября 2023 года в объявлениях наткнулся на продажу квартиры Истца. По своим параметрам она полностью подходила ФИО2 в связи с чем договорились ее покупке. Оформлением сделки со стороны Истца занималась риелтор фио При личном общении с Истцом в ходе оформления и подписания договора купли-продажи никаких странностей в поведении Истца он не заметил, она вела себя спокойно, внимательно ознакомилась со всеми документами.

Из показаний свидетеля фио, следует, что она приходится супругой Ответчику. Она лично участвовала в ходе оформления договора купли-продажи и общалась с Истцом, никаких странностей в ее поведении она не заметила, она вела себя в соответствии с обстановкой, не жаловалась на проблемы со здоровьем. Перед подписанием договора прочитала его, обнаружила там ошибки.

20.01.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства Истца 26.08.2024 по делу назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- страдала ли ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством психической деятельности в период заключения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.11.2023?

- понимала ли ФИО1 значение своих действий и могла ли руководить ими на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.11.2023?

Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки неуточненного органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном ею черепно-мозговой травме, текущей сосудистой патологии, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, общая слабость) нарушениями сна, эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной неустойчивость внимания, поверхность суждений, снижение мнестических процессов, речевые нарушения с трудностями подбора слов, эмоциональную лабильность. Вместе с тем, для уточнения степени выраженности имеющихся у ФИО1 изменений психики, а также определения характерных индивидуально-психологических особенностей, оценки ее эмоционального состояния и их влияния в юридически значимой ситуации, рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании ходатайства Истца 18.12.2024 судом назначалась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- страдала ли ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством психической деятельности в период заключения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.11.2023?

- определить характерные индивидуально-психологические особенности ФИО1, ее эмоциональное состояние и их влияние на ее волеизъявление на момент заключения 17.11.2023 договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.11.2023?

- понимала ли ФИО1 значение своих действий и могла ли руководить ими на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.11.2023?

Согласно результатам стационарной экспертизы комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 не обнаруживается в настоящее время и не обнаруживалось в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры (17.11.2023) признаков какого-либо психического расстройства. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи (17.11.2023) у нее не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и прочее), нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать предмет сделки (купля-продажа квартиры), ее действия были целенаправленные, последовательные. Поэтому в юридически значимый период подписания договора купли-продажи (17.11.2023) ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом из заключения психолога следует, что выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (в период подписания договора купли-продажи от 17.11.2023) в виде затруднений в анализе и конструктивном разрешении проблемных ситуаций при зависимости о внешних параметров и воздействий в субъективно сложных ситуациях в условиях манипулятивного воздействия в юридически значимой ситуации обусловили актуализацию у нее чувства страха и тревоги вследствие угрозы потери недвижимости. На фоне этого навязываемый алгоритм действий, четкость указаний при многозадачности и срочности их реализации способствовали некритичному принятию требований, субъективной безальтернативности для ФИО1 транслируемых ей решений. В условиях непрекращающегося внешнего давления с фиксацией ее внимания на необходимости сохранения недвижимости и привлечения к участию «в поимке мошенников» на подэкспертную возлагалась большая ответственность. Призывы «к гражданскому долгу» и устоявшимся моральным принципам при склонности к выраженной обособленности способствовали ограничению поля восприятия, ориентации исключительно на внешние параметры ситуаций при непонимании истинного характера своих действий и возможных неблагоприятных последствий реализуемых решений. Отмечались снижение ресурсов волевой регуляции деятельности, ситуативность поведения, неспособность противостоять сложившимся обстоятельствам, легкость принятия чужой позиции, податливость влиянию значимых лиц. Выявлены недостаточность критических и прогностических способностей, трудности оценки адекватности собственных действий происходившему, непонимание социальных последствий своего поведения. Особенности личности ФИО1 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что препятствовало в исследуемый период при формальном понимании характера собственных действий понимать их значение на дату подписания договора купли-продажи квартиры от 17.11.2023.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания эксперта ФИО5 следует, что она является судебно-психиатрическим экспертом, стаж работы экспертом 32 года. По специальности она является врачом-психиатром. Она участвовала в проведении стационарной экспертизы в отношении ФИО1 Оценку ее эмоциональному состоянию в юридически значимый период давала эксперт-психолог. Она проводила исследование в части оценки состояния ФИО1 с точки зрения наличия либо отсутствия психических заболеваний. В ходе исследования пришли к выводу, что у ФИО1 какие-либо психические расстройства отсутствуют, она понимала и осознавала значение своих действий. Экспертное заключение поддерживает в полном объеме.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания эксперта ФИО6 следует, что она является медицинским психологом, стаж экспертной работы 17 лет. По специальности является клиническим психологом. Она участвовала в проведении стационарной экспертизы в отношении ФИО1 При проведении психологического исследования применялись стандартные методики экспериментально-психологического исследования. При проведении экспертного исследования она пришла к выводу, что ФИО1 в юридически значимый период находилась в зависимом поведении, а именно ошибочно воспринимала сложившиеся обстоятельства и давала им неправильную оценку, приведшую к негативным последствиям. В зависимое поведение может попасть и лицо со здоровым психическим здоровьем. В зависимом поведении у лица нет выгоды, ему главное сохранить свое. В ходе наблюдения и общения с подэкспертной не было оснований считать, что ФИО1 пытается ввести экспертов в заблуждение, а именно не было сомнений, что имевшие место события только плод воображения Истца. Выводы делались в совокупности исходя из наблюдения за подэкспертной и изучении материалов дела. Экспертное заключение поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Юридическая наука отождествляет природу сделки с ее существом, под которым понимается типичный для данного вида сделки правовой результат.

Под юридической природой сделки также принято понимать единство между волей и волеизъявлением.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, в том числе, добровольно принятым обязательством.

Понятие добровольности неотъемлемо связано с элементами свободы воли и волеизъявления, отсутствие которых исключает наличие добровольности, являющейся одним из основных принципов гражданского права в области договорных правоотношений.

Из этого со всей очевидностью следует, что нарушение принципа добровольности есть не что иное, как нарушение элементарных норм гражданского права, ввиду чего гражданско-правовые сделки без добровольности не могут влечь за собой юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы искового заявления ФИО1 о том, что в отношении нее имели место мошеннические действий третьих лиц, направленные на завладение ее денежными средствами, включая те, которые ею были выручены по итогам совершения оспариваемой сделки.

При этом побуждение Истца к заключению оспариваемого договора купли-продажи по своей сути явилось способом совершения хищения, вошедшим в совокупность приемов и методов третьих лиц, с использованием которых была достигнута конечная цель преступного посягательства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2024, т.е. спустя непродолжительный промежуток времени после совершения оспариваемой сделки, передаче денежных средств третьим лицам, возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей.

Юридической природой договора купли-продажи является изменение правового режима имущества, подразумевающее переход титула собственника от продавца покупателю, в обмен на встречное предоставление в виде денежных средств, составляющих для продавца экономическую выгоду. При этом одним из ключевых элементов данной сделки является воля продавца на выведение вещи из своего правового поля и разрыв правовой связи с ней.

Однако у ФИО1 отсутствовала воля на само безвозвратное отчуждение спорного жилого помещения, поскольку совокупность совершаемых ею под влиянием третьих лиц действий и не расценивались Истцом как сделка ввиду того, что она была убеждена в необходимости их выполнения при условии соответствия внешним признакам стандартных обстоятельств исполнения договора купли-продажи с той целью, чтобы не вызвать подозрения у «преступников» при ее содействии правоохранительным органам.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 26.02.2024, т.е. спустя не продолжительное время с даты совершения оспариваемой сделки и государственной регистрации перехода права собственности, а также возбуждения уголовного дела, что также свидетельствует в пользу ее доводов об отсутствии воли на отчуждение единственного жилого помещения, которая была искажена вследствие совершенных в отношении нее мошеннических действий.

В этой связи к рассматриваемой ситуации не могут быть применены положения п. 3 ст. 178 ГК РФ о том, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, поскольку в отсутствие признака «добровольности» поведения ее стороны нельзя говорить и о наличии у нее добросовестной «мотивации».

Доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи у него, а также у присутствующих лиц (свидетелей фио, фио, фио) не возникло сомнений относительно состояния ее здоровья и наличия какого-либо психического расстройства, или странностей в поведении, поскольку, во-первых, они не обладают медицинским образованием, и не могут в силу данного обстоятельства объективно оценивать состояние здоровья, и определять имеются ли у лица какое-либо заболевание либо расстройство; во-вторых ФИО1 находилась под чужим влияние, в зависимом поведении, ей было внушено, что она участвует в секретной полицейской операции, никто не должен знать о данном обстоятельстве, что и повлияло на ее поведение и на отсутствие каких-либо странностей, поскольку она была уверена, что действует в рамках закона для предотвращения противоправных действий.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что эксперты при проведении стационарной экспертизы не в полном объеме ответили на поставленные вопросы, кроме того в тексте заключения имеются противоречия, ссылки на уголовное дело, Период проведения экспертизы не совпадает с датой, отраженной в заключении так как ссылка в тексте экспертизы на уголовное дело является технической опиской, которая не меняет выводов экспертов. Также согласно ответу экспертного заключения заключение экспертов было сделано 24.04.2025, а в письменном виде оно было передано в канцелярию 14.05.2025. Суд не усматривает в этом какого-либо противоречия. Эксперты в полном объеме ответили на поставленные вопросы.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку представленное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 84-85 ГПК РФ при проведении вышеуказанной экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводивших его экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплена печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза. Исследованное судом экспертное заключение подтверждается, установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также материалами дела. Доказательств обратного судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждена в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами – показаниями Истца, заключениями судебных экспертиз, показаниями экспертов, письменными документами.

Одновременно суд отмечает, что в рассматриваемом случае речь о недобросовестности ответчика ФИО2 не идет, так как в силу умолчания ФИО1, введенной в заблуждение относительно неразглашения «деталей полицейской операции», об обстоятельствах формирования ее воли и направления ее действий при исполнении сделки злоумышленниками, он не знал и знать не мог. Каких-либо противоправных действий с его стороны относительно принуждения или обмана Истца не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований путем признания договора купли-продажи спорного жилого помещения от 17.11.2023 недействительным по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, т.е. обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, права должны восстанавливаться на основе принципа равенства и взаимности при приведении сторон в первоначальное положение.

Из этого следует, что последствиями недействительности сделки будет являться возврат спорной квартиры в собственность ФИО1, но не ранее исполнения ею встречного обязательства по возврату ФИО2 уплаченных им в качестве цены договора денежных средств в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...И.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный 17.11.2023 между ФИО1 ...И.Г. и Вороновым ...Д.Р..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение по адресу: адрес в собственность ФИО1 ...И.Г. (паспортные данные ...*************), а также взыскав с ФИО1 ...И.Г. паспортные данные ...*************) в пользу Воронова ...Д.Р. (паспортные данные, ...************) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности от Воронова ...Д.Р. (паспортные данные, ...************) к ФИО1 ...И.Г. паспортные данные ...*************) после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере цены недействительного договора купли-продажи от 17.11.2023 - в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья В.А. Канавина