Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №2-1820/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 400000 рублей под ___% годовых сроком на ___ месяцев по ____ 2016 года. Ответчик платежей в соответствии с графиком не производит, образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 105297 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 3305 рублей 96 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, лично извещен судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы согласно положениям ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на исковое заявление от ответчика суду не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 400000 рублей под ___% годовых сроком на ___ месяцев по ____ 2016 года. Согласно п.п. ___, ___, ___, ___ договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в сроки, в размере и порядке, предусмотренном договором. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, процентов. О получении денежных средств в размере 400000 рублей ФИО1 свидетельствует банковский ордер № от ____ 2013 года и выписка по счету ответчика. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнил.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, по окончании срока действия договора задолженность также не оплачена, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 40181 рублей 80 копеек за период с ____ 2015 года по ____ 2016 года, процентам в размере 7839 рублей 07 копеек за период с ____ 2016 года по ____ 2017 года. Представленный кредитной организацией расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. ___ кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей ответчик оплачивает неустойку в размере ___% за каждый день от суммы просроченного платежа.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, в течение длительного времени с ____ 2014 года платежи не производятся, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена с ____ 2016 года по ____ 2017 года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету кредитором начислена неустойка по состоянию на ____ 2017 года в размере 57277 рублей 08 копеек за нарушение заемщиком сроков оплаты основного долга и процентов. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом оплаченной задолженности по начисленной неустойке в размере 9626 рублей 22 копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взысканию подлежит задолженность по основному долгу 40181 рублей 80 копеек, процентам 7839 рублей 07 копеек, неустойка 15000 рублей, всего 63020 рублей 87 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по основному долгу 40181 рублей 80 копеек, процентам 7839 рублей 07 копеек, неустойка 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 96 копеек, всего 66326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 83 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Удалова