Постановление № 5-75/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 5-75/2025

УИД 66RS0№-97

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года <адрес>

Судья Новоуральского городского суда <адрес> Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в гор<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул<данные изъяты>, со слов не являющегося военнослужащим, наличие инвалидности 1 и 2 группы отрицающего, паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, поскольку наносил удары кулаком руки по служебному автомобилю, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался представиться, тем самым, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказав неповиновение их законному требованию.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на его поведение могло повлиять состояние алкогольного опьянения.

Составитель протокола – командир ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 часов он нес службу в составе авто патруля совместно с сотрудниками полиции Титула и ФИО3. Находясь в помещении КПП-1 по адресу: <адрес>, они увидели, как некий мужчина, фамилия которого была установлена позже – ФИО1, подошел к служебному автомобилю и начал бить кулаком руки по данному автомобилю. Подойдя к ФИО1, ими ему было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, а также назвать свои данные. Однако, ФИО1 на их требования не реагировал, продолжал бить по служебному автомобилю кулаком. К ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства на основании Федерального закона «О полиции», ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом командира ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего данного административное правонарушение, а также его пояснениями в судебном заседании, об обстоятельствах, происходивших с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов в общественном месте, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал событие данного правонарушения; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в процессуальных документах, не имеется.

При этом, как установлено судьей, требования сотрудников полиции к ФИО1 прекратить противоправные действия и назвать свои данные - были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу, ФИО1 наносил удары кулаком руки по служебному автомобилю, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался представиться, в связи с чем, ФИО1 был задержан.

У сотрудника полиции - командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественного порядка, были основания для задержания ФИО1 и составления административного материала в связи с выявленным административным правонарушением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который ранее в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов и доставлен в УВД в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержался в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в комнате для задержанных в административном порядке в период с 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток, исчисляя указанный срок с 23:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина