Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1833/2018

дело № 2-1833/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обосновав свой иск тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №. Он решил продать вышеуказанную квартиру за 700 000 рублей. Помочь ему в этом изъявил желание его знакомый ФИО5 и сказал ему, что есть покупатель. Для продажи квартиры они вместе со ФИО5, по его указанию ездили и собирали справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. 31 марта 2018 года был в гостях у ФИО5, в этот момент ФИО5 позвонил покупатель, и они поехали в МФЦ, расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 8 а, где он увидел покупателя ФИО2, которого нашел ФИО5 Потом подошел ФИО5 и сказал ему: сейчас подпиши договор и по возвращению домой тебе отдадут задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а остальную сумму он получит после государственной регистраций договора купли-продажи. Так как он доверял ФИО5, то не ознакомился с договором и подписал его. По приезду домой ФИО5 сказал ему, чтобы он зашел к нему домой, а ФИО5 сейчас возьмет деньги и принесет их ему, что он и сделал. Немного позже ФИО5 вошел в комнату и отдал ему 50 000 рублей и сказал, что позвонит ему, когда будут готовы документы. Через 12 дней ему на телефон пришло смс о готовности документов. Тогда он позвонил ФИО5 по данному поводу и ФИО5 сказал, что через несколько дней они пойдут вместе в МФЦ, заберут документы, и он получит остальную сумму за квартиру. После этого ФИО5 на связь не выходил. 12.04.2018 года заподозрив неладное, он отправился к продаваемой им квартире и увидел, что из нее вывозят вещи. В этот же день поехал в МФЦ, где ему выдали документы и сообщили при этом, что ФИО2 еще вчера забрал документы. Ознакомившись с полученным договором, он понял, что его обманули. 12.04.2018 года по этому поводу он обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако на данный момент решение по делу до сих пор не принято. Согласно условиям договора, он продал вышеуказанную квартиру ответчику за 500 000 рублей. В период оформления договора купли-продажи, он злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, право собственности было оформлено на имя ответчика. Однако денежных средств указанных в договоре купли-продажи он не получал, т.к. ответчик ему их никогда не передавал. Сумма в договоре отражена не та, которую они обговаривали. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 31 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2, истребовать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что есть договор купли-продажи квартиры, свою подпись ФИО1 не оспаривает, расписка о получении денежных средств также имеется. Имеются нормы права, которые регулируют правоотношения в данной области, полагает, что нормы права не нарушены, а, соответственно и права истца также. Вины ответчика нет, поскольку он лишь приобрел жилье и передал денежные средства по заключенному договору.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключена в апреле 2018 года. Он составлял расписку, но подписывал расписку непосредственно истец. Деньги передавались истцу купюрами по пять тысяч. Пятьдесят тысяч рублей передавались истцу в МФЦ, после этого, ответчик предложил истцу перевести ему денежные средства на карту, у ответчика был безнал. Но у истца не оказалось карты, или по какой-то другой причине, он не помнит точно. После этого ответчик уехал куда-то, и вернулся уже с деньгами с наличными и передал истцу четыреста пятьдесят тысяч рублей, купюрами по пять тысяч. Он лично деньги не считал, но несколько раз пересчитывали, ответчик, его друг и сам истец, как минимум 3 раза пересчитали деньги. Вторая сумма передавалась недалеко от МФЦ, после того как уехал ответчик, они остались ждать пока он вернется. Ждали ФИО2 примерно минут двадцать, может тридцать, точно не может сказать. Изначально истец хотел продать квартиру за семьсот тысяч рублей, но за эту сумму никто не брал, поэтому после того как истцу предложили продать за пятьсот, он согласился. Истец ему обещал, что если он найдет клиента на эту квартиру, то ФИО1 даст ему пятьдесят тысяч рублей. Эту сумму он разделил со свидетелем ФИО8, благодаря которому был найден покупатель. То есть они поделили эту сумму по двадцать пять тысяч рублей. Он расписался в расписке как свидетель передачи денег в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при подписании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, стоял рядом, но сам договор не читал, но ему известно, что истец продавал квартиру. Он является другом истца, кроме того, они с ФИО9 должны были получить по двадцать пять тысяч рублей с этой сделки, если бы они нашли клиента. ФИО1 дали прочитать договор и он понимал, что подписывает и сколько ему дали денег, то есть что ему изначально дали пятьдесят тысяч рублей, потом еще четыреста пятьдесят тысяч рублей, не семьсот как он утверждал и кроме того он утверждает, что ему вообще деньги не передавались. Деньги передавались прямо в МФЦ, как подписали документы, в этот же момент ФИО1 передали деньги, тоесть практически единовременно с подписанием договора. Деньги передавались пятитысячными купюрами. Сначала пятьдесят тысяч, потом четыреста пятьдесят. Пятьдесят тысяч перевались в МФЦ, потом по каким-то причинам не смогли перевести остаток четыреста пятьдесят тысяч и они уехали и забрали деньги у ответчика. Недалеко от МФЦ есть заведение «Буддабар» на 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, они договорились с ответчиком, что он поедет, снимет деньги, и они встретятся на «Буддабаре». Пока ФИО2 отъезжал, они доехали до «Буддабара», а там ФИО2 уже передал деньги. Передача денег была на улице, там сначала ответчик пересчитал, потом его друг пересчитал деньги, а потом уже сам истец посчитал деньги. Они находились в МФЦ, там было очень много народа, охранники, специалисты, которые у них принимали документы и заметили, если бы, ФИО1 был в адекватном состоянии, не сильно пьяным, понимал суть сделки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 5.07.2018 года пояснила, что она знакома с ФИО1 после его освобождения. ФИО1 попросил её помочь. Ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 собирался ее продать за 700000 рублей. Ей известно, что ФИО1 хотел продавать, а когда уже случилась данная ситуация, она спросила о том, как он нашел покупателя через посредника или нет. После ФИО1 позвонил и сказал о том, что ему не отдадут деньги. В договоре указано 500000 рублей, но уже отдали, поэтому она согласилась помочь человеку, чтобы он обратился в полицию, написал заявление. ФИО1 сказал, что ему заплатили 50000 рублей, а когда будут забирать документы, ему выплатят остаток. ФИО1 советовался с ней по оформлению сделки. Когда он начал продавать, она этого не знала, а когда состоялась сделка, она спросила о расписке с указанием, когда ты получаешь деньги, сколько получаешь, там же деньги, он сказал, что все есть. Сейчас ему отдали 50000 рублей, а когда уже документы будут забирать, там отдадут остаток. Она видела только договор купли-продажи. Она, когда прочитала, в конце мелким шрифтом было написано о том, что 500 000 рублей он уже получил. При оформлении сделки она не присутствовала, ей все известно со слов ФИО1.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 5.07.2018 года пояснил, что в г. Ставрополь он приехал вчера. Ему знаком ФИО1 около года, у них дружеские отношения. Ему поверхностно известны обстоятельства, связанные с продажей ФИО1 квартиры. Ему известно, что ФИО1 хотел продать, но у него ничего не получилось. Он ФИО1 встретил в Ставрополе, и они пошли за ФИО4 и где-то неделю у ФИО7 жили и там Андрей сказал, что надо продать квартиру. ФИО7 решил помочь. ФИО1 помогли и паспорт поменять. Ему известно, что 50000 рублей дали задаток, ФИО1 должен был еще какому-то Сереже за то, что тот помогал ездить, бумаги собирать отдал 10000 рублей. А так договорились на 700000 рублей. Это со слов ФИО7 и ФИО1. ФИО1 отдали задаток 50000 рублей. Задаток ФИО1 отдал Швецов, это ему известно со слов ФИО1. Швецов сказал, что через пару дней доделают документы и все. Потом они с ФИО1 поехали в Надежду, Швецов сказал, что приедет через два дня, потом ФИО1 пришло СМС, что нужно забрать документы. ФИО1 позвонил ФИО4 и покупателю, а трубку никто не брал. Он также звонил ФИО4, но Швецов заблокирован и его номер. О том, была ли передана остальная сумма, кроме 50 000 рублей, ему ничего неизвестно. О том, что у ФИО1 возникли проблемы с получением денег, ему стало известно два месяца назад. Он не присутствовал при оформлении документов по сделке, при заключении договора, обсуждении существенных условий договора, передаче денег. Он не знает покупателя. Ему об этом известно со слов ФИО1 и ФИО7, так как они вместе сидели за столом и разговаривали.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, которая была продана истцом ответчику по договору купли-продажи недвижимости от 31.03.2018 года за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.04.2018 года, номер регистрации №.

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в полном объеме переданы ответчиком истцу.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31.032018 года, подписанной собственноручно истцом и ответчиком в присутствии двух свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, подтвердивших факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи недвижимости от 31.03.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что в момент подписания договора купли-продажи недвижимости истец страдал психическим расстройством и был не способен понимать значение своих действий, руководить ими и понимать правовые особенности сделки, и на момент подписания договора купли-продажи квартиры не был способен к волеизъявлению. Более того, доказательства, находящиеся в деле, свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, истец действовал сознательно и целенаправленно в своем интересе, согласно своей воле, направленной на отчуждение спорной квартиры и совокупность вышеприведенных доказательств опровергает доводы истца о недействительности сделки.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что истец лично участвовал в оформлении сделки купли-продажи спорного жилого помещения. Расчет с покупателем, согласно договору купли-продажи был произведен полностью, что также подтверждается соответствующей распиской, подписанной истцом собственноручно, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того обстоятельства, что рассматриваемая сделка купли-продажи квартиры была проведена под влиянием заблуждения, суду не представлено. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры и оформлении спорной квартиры в собственность ответчика, имел достоверное представление о сделке, был ознакомлен с условиями сделки и личная подпись истца в договоре купли-продажи свидетельствует о его согласии с совершенной сделкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании факт составления и подписания расписки не отрицал, ее подлинность не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Аналогичное правило может применяться и для толкования любых письменных документов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО8 пояснили, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы продавцом ФИО1 сразу же в момент совершения сделки в МФЦ. Затем в течение часа оставшаяся сумма в размере 450 000 рублей была передана ФИО1 неподалеку от МФЦ.

Показания допрошенных в судебном заседании 5.07.2018 года свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд оценивает критически, поскольку они не присутствовали 31.03.2018 года при заключении сделки между ФИО1 и ФИО2, подписании и передаче денежных средств и обстоятельства, указанные в судебном заседании стали им известны только со слов ФИО1

Следовательно, оснований для признания сделки купли-продажи от 31.03.2018 года недействительной у суда не имеется.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании представителей истца и ответчика, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 31 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья А. И.Эминов