Решение № 2-2171/2023 2-291/2024 2-291/2024(2-2171/2023;)~М-2005/2023 М-2005/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2171/2023

дело № 2-291/2024

УИД: 67RS0001-01-2023-003645-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Мой Смоленск» - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск», общество с ограниченной ответственностью «ДСК», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежность-11», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье»о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома <адрес> и в период действия гарантийных обязательств ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» как застройщика выявлены строительно-технические недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные ответчиком в период строительства. В досудебном порядке недостатки строительства дома не устранены.

На основании изложенногоистец (с учетом уточнений) просит:

1. Обязать ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» за свой счет в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес>, а именно устранить:

- разрушение штукатурного слоя фасада и цоколей тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4;

- фасад и цоколь подъездов № № 1, 2, 3, 4 окрашены не в цвет, установленный проектной документацией;

- основания крылец подъездов № № 1, 2, 3, 4 имеют следы осыпания бетона;

- возле окна подвала, под одним балконом, возле третьего подъезда имеются провалы отмостки;

- отсутствие гидроизоляции подземных бетонных и железобетонных конструкций и герметизации (стыков, зазоров, швов и т.п.) в местах: подъезд № 1 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии, подъезд № 4 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии;

- протекание крыш тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 во время выпадения атмосферных осадков.

2. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в свою пользу судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

3. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Мой Смоленск» - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что выявленные недостатки - разрушение штукатурного слоя фасада и цоколей тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4; фасад и цоколь подъездов № № 1, 2, 3, 4 окрашены не в цвет, установленный проектной документацией; основания крылец подъездов № № 1, 2, 3, 4 имеют следы осыпания бетона - несмотря на то, что экспертом сделан вывод о том, что причиной их образования является ненадлежащее содержание общего имущества и несвоевременное проведение ремонта, также подлежат устранению застройщиком, поскольку были выявлены в период гарантийного обслуживания.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» ФИО3 пояснила, что не оспаривает заключение судебной экспертизы. Указала на готовность ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» устранить недостатки строительных конструкций, допущенные застройщиком и указанные экспертом. Устранение выявленных недостатков, причиной которых является ненадлежащее содержание общего имущества и несвоевременное проведение ремонта, полагает незаконным возлагать на застройщика, поскольку они носят эксплуатационный характер, обслуживанием многоквартирного дома занималась после ввода его в эксплуатацию не одна управляющая компания. Не возражала против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, полагая ее размер, заявленный истцом, чрезвычайно завышенным. Просила снизить размер взыскиваемых в пользу истца (в случае удовлетворения требований) сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В части 1 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗпредусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗв случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗучастник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> по строительному адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-28).

Впоследствии жилому дому присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 75).

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) -<адрес>, расположеннаяв данном многоквартирном жилом доме на десятом этаже в подъезде № 1, общей проектной площадью 6034 кв. м (п. 2.1 договора).

Гарантийный срокна объект долевого строительства установлен 5 лет (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (том 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о правообладателях <адрес> данном многоквартирном доме - ФИО4 и ФИО5 (общая совместная собственность) (том 1 л.д. 19-20).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> находится подуправлением ОООУправляющая компания «Мой Смоленск». Ранее управляющей организацией являлось ООО Управляющая компания «Надежность-11», (том 1 л.д. 29-32, 85).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению эксперта № ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» Н.А.В.:

При визуальном и инструментальном обследовании многоквартирного дома <адрес>, в том числе, выявлены следующие дефекты, отраженные в уточненном исковом заявлении, а также определены причины их образования.

1. Разрушение штукатурного слоя фасада и цоколей тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4.

Наличие разрушения штукатурного слоя фасада и цоколей тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 является нарушением управляющей компанией требований п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290), согласно которому управляющая компания обязана выполнять следующие работы вцелях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из вышеизложенного следует, что управляющая компания при выявлении указанных выше недостатков должна была предпринять меры по их устранению.

С учетом изложенного эксперт делает вывод, что причиной образования вышеуказанных недостатков является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и несвоевременное проведение ремонта.

2. Фасад и цоколь подъездов № № 1, 2, 3, 4 окрашены не в цвет, установленный проектной документацией.

Фасад и цоколь подъездов № № 1, 2, 3, 4 окрашены не в цвет, установленный проектной документацией, данный дефект является нарушением управляющей компанией требований п. 9 Постановления №290, согласно которому управляющая компания обязана выполнять следующие работы в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из вышеизложенного следует, что управляющая компания при выявлении указанных выше недостатков должна была предпринять меры по их устранению также в соответствии с проектной документацией.

С учетом изложенного эксперт делает вывод, что причиной образования вышеуказанных недостатков является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного домаи несвоевременное проведение ремонта.

3. Основания крылец подъездов № № 1,2, 3, 4 имеют следы осыпания бетона.

Согласно п. 4.2.3.4 Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Наличие отслоения штукатурного слоя по цоколям крылец свидетельствует о нарушении п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционный и отделочные покрытия» - качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4 к данному СП. При этом в таблице 7.4 СП 71.13330.2017 при определении качества штукатурных работ нормируется только предельное отклонение штукатурного слоя от вертикали и горизонтали.

Пунктом 4.2.3.1. Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» местные разрушения окрасочного слоя должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При этом наличие отслоения штукатурного и окрасочного слоев по цоколям крылец не соответствует надлежащему техническому состоянию отделочного покрытия крылец.

С учетом изложенного эксперт делает вывод, что причиной образования вышеуказанных недостатков является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного домаи несвоевременное проведение ремонта.

4. Возле одного окна подвала и под одним балконом, возле 3 подъезда,имеются провалы отмостки.

В соответствии с п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала.

С учетом изложенного эксперт приходит к выводу, что провалы в отмостке являются строительным недостатком, допущенным застройщиком при строительстве многоквартирного дома.

5. Отсутствие гидроизоляции подземных бетонных и железобетонных конструкций и герметизации (стыков, зазоров, швов и т.п.) по периметру многоквартирного домав местах проседания отмостки.

В результате обследования выявлены следующие дефекты в виде частичного отсутствия гидроизоляции в следующих местах:

- подъезд №1 многоквартирного дома <адрес>: высота гидроизоляционного слоя ниже проектной отметки (проектная отметка начала гидроизоляционного слоя 27 см. вниз от верха отмостки) на 3 см. с левой стороны от входа в подъезд до лоджии;

- подъезд №4 многоквартирного дома <адрес>: высота гидроизоляционного слоя ниже проектной отметки (проектная отметка начала гидроизоляционного слоя 27 см. вниз от верха отмостки) на 3 см. с левой стороны от входа в подъезд до лоджии.

С учетом изложенного эксперт приходит к выводу, что выявленные недостатки частичного отсутствия гидроизоляции являются недостатками строительных конструкций, допущенных застройщиком.

6. Протекание крыш тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 во время выпадения атмосферных осадков.

Следы залития, а также отслоение штукатурного и окрасочного слоя на потолке и стенах, выявленные в тамбуре, образовались в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия входа в тамбур.

При обследовании кровли тамбура экспертом было выявлено наличие трещин на кровле тамбура, также выявлены следы ремонта кровли в виде заплат из кровельного материала, что является недостатком строительных конструкций, допущенных застройщиком. Ремонтные работы выполнялись застройщиком в целях устранения недостатков кровельного покрытия, однако положительного результата работ нет.

С учетом изложенного эксперт приходит к выводу, что протекание крыш тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 во время выпадения атмосферных осадков и, как следствие, выявленные недостатки в тамбурах (отслоение штукатурного и окрасочного слоя на потолке и стенах) являются строительными недостатками, допущенными застройщиком.

Экспертом по результатам судебной экспертизы также определен объем работ, необходимых для их устранения выявленных недостатковв многоквартирном доме, связанных с его строительством, который отражен в экспертном заключении.

Заключение эксперта № ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» ФИО6 признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Сторонами в ходе рассмотрения дела выводы эксперта не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес>, а именно устранить следующие недостатки (дефекты) строительства:

- возле окна подвала, под одним балконом, возле третьего подъезда имеются провалы отмостки;

- отсутствие гидроизоляции подземных бетонных и железобетонных конструкций и герметизации (стыков, зазоров, швов и т.п.) в местах: подъезд № 1 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии, подъезд № 4 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии;

- протекание крыш тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 во время выпадения атмосферных осадков.

Факт возникновение данных недостатков в период гарантийного срока застройщиком не оспаривался. Также наличие недостатков(дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома, подтверждается претензией об устранении недостатков в многоквартирном доме, направленной в адрес ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока (том 1 л.д. 7-13).

При этом суд исходит из того, что в силу закона застройщик, который в настоящем деле также является продавцом, обязан передать объект, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества, пригодный для безопасной эксплуатации, вместе с тем указанные требования ответчиком не выполнены, причиной данных недостатков общего имущества многоквартирного дома являются строительные нарушения, обязанность по устранению которых должна быть возложена на ответчика.

Учитывая тот факт, что причиной установленных экспертом иных недостатков - разрушение штукатурного слоя фасада и цоколей тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4; фасад и цоколь подъездов № № 1, 2, 3, 4 окрашены не в цвет, установленный проектной документацией;основания крылец подъездов № № 1, 2, 3, 4 имеют следы осыпания бетона -является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и несвоевременное проведение ремонта, в то время как обязанность по надлежащему содержанию такого имущества в силу закона возложена на управляющую организацию, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности по устранению данных недостатков на застройщика.

С учетом объема работ и их сезонности судом устанавливается срок для проведения работ по устранению недостатков - в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, определяет подлежащую к взысканию в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб.

В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Всилу ст.15Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителемвредаприналичии его вины. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий, последствия нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом судом установлено, что истец не направлял ответчику требования об устранении недостатков для добровольного удовлетворения, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО1 не имеется.

Направление претензии об устранении недостатков в многоквартирном доме в адрес ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» другим лицом - К.А.Ю. на правоотношения, возникшие между сторонами, при разрешении вопроса о взыскании штрафа не влияет.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ходатайству ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» оплата за судебную экспертизу проведена не была, в связи с чем генеральный директор данной организации Н.А.В. просит взыскать 50000 руб. за проведение экспертизы с соответствующей стороны (том 2 л.д. 17).

Учитывая, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома, удовлетворены в части (возложена обязанность по устранению трех недостатков из шести), суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» и ФИО1 в пользу ООО«Промышленная гражданская жилищная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы по 25000 руб. с каждого (по 50 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание данные требования закона, суд взыскивает сООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.(300 руб. - по требованию о возложении обязанности устранить недостатки, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» обязанность в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения судавыполнить работы по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес>, а именно устранить следующие недостатки (дефекты) строительства:

- возле окна подвала, под одним балконом, возле третьего подъезда имеются провалы отмостки;

- отсутствие гидроизоляции подземных бетонных и железобетонных конструкций и герметизации (стыков, зазоров, швов и т.п.) в местах: подъезд № 1 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии, подъезд № 4 с левой стороны от входа в подъезд до лоджии;

- протекание крыш тамбуров подъездов № № 1, 2, 3, 4 во время выпадения атмосферных осадков.

В случае неисполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного дома, в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарант-жилье» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 12.09.2024.

Судья Граф Я.Ю.