Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-144/2024

Административное дело №2а-144/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000118-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКБ «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части: своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения с последующим арестом и реализацией имущества; исполнения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.01.2024 г. №; обязать ответственных должностных лиц: устранить нарушение прав взыскателя путем исполнения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.01.2024 г. №; принять исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа; совершить выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения и осуществления ареста, принадлежащего должнику имущества.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО3. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 06.02.2024 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Также представителем НАО ПКО «ПКБ» подавалось ходатайство об осуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, которое было удовлетворено постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.01.2024 г. №, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем будет организован выход в адрес места жительства должника, по результатам которого будут составлены соответствующие акты. Однако, после ознакомления с уведомлением о ходе исполнительного производства и информацией о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ установлено, что выход в адрес должника и проверка его имущественного положения не осуществлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершен на протяжении длительного периода времени выход в адрес должника с целью установления местонахождения должника и его имущества. Отсутствие выхода в адрес нарушает права взыскателя на удовлетворение требований за счет имущества должника, находящегося по месту его жительства. Не указание в акте имущества, на которое, в том числе не может быть обращено взыскание, не позволяет взыскателю оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Представитель административного истца – НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.11.2023 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно просительной части административного искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направил в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 г., а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку 11.01.2024 г. в отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 12.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36902 рубля 55 копеек в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 11.01.2024 г. постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам СЭД (Системы электронного документооборота), которое доставлено и прочитано взыскателем 15.01.2023 г., что подтверждается сведениями из базы ПК АИС России. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения запросы: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; в Пенсионный фонд России (Региональное МВВ), о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк и т. д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений, в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО3 зарегистрировано два расчетных счета, один расчетный счет в АО Почта Банк, четыре расчетных счета в АО Банк Русский стандарт, один расчетный счет в АО Тинькофф Банк, один расчетный счет в филиале №5440 Банка ВТБ, один расчетный счет в ПАО Совкомбанк, в связи с чем 12.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ходе взыскания денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период введения исполнительного производства поступили денежные средства в размере 120 рублей. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, за должником движимого имущества не значится. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем 07.02.2024 г. осуществлен выход в адрес должника ФИО3, на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник не установлена, в связи с чем составлен соответствующий акт. Заявление о розыске должника или его имуществе в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не поступало. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности. Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. НАО «Первое клиентское бюро» не представил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него ареста. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по административному иску в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

В силу ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

В силу ч. 13 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 15 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №12/0964/00000/400110 от 30.01.2012 г. за период с 30.05.2016 г. по 30.01.2017 г. в размере 35633 рубля 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1269 рублей 01 копейки, а всего 36902 рубля 55 копеек.

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 37-49).

30.10.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 (л.д. 20-21).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 29.09.2023 г., вступившим в законную силу 21.10.2023 г., по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» должник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен ее правопреемником – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.01.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36902 рубля 55 копеек. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю представлены скриншоты из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, из которых следует, что постановление от 11.01.2024 г. направлено административному истцу 11.01.2024 г. через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, статус документа – доставлен; дата и время прочтения уведомления – 15.01.2024 г.

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно были направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 г. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: 12.01.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.01.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк; 22.01.2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 22.01.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 удовлетворено заявление (ходатайство) представителя взыскателя (административного истца) ФИО8 об организации выхода в адрес места жительства должника; 07.02.2024 г. осуществлен выход по месту жительства должника, где составлен акт об отсутствии гражданина по указанному адресу, в связи с продажей в 2020 году жилого помещения.

Вместе с тем, согласно поступившим 14.02.2024 г. сведениям Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2020 года и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 г. сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 запроса о месте регистрации (проживании) должника не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 г. в отношении должника ФИО3, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер для установления имущественного положения должника и места его нахождения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Совершение определенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия в части выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения с последующим арестом и реализацией имущества по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>; как и в части исполнения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.01.2024 г. №; и возложении обязанностей на должностное лицо об устранении нарушений прав взыскателя путем исполнения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.01.2024 г. №; совершении выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения и осуществления ареста, принадлежащего должнику имущества, так как 22.01.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 удовлетворено заявление (ходатайство) представителя взыскателя (административного истца) ФИО8 об организации выхода в адрес места жительства должника; а 07.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт об отсутствии гражданина по указанному адресу.

Таким образом, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС №, выданном мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края, по гражданскому делу №.

В остальной части административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Копия верна: А.С. Андреев