Приговор № 1-238/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

потерпевшего

ФИО4,

подсудимого

ФИО3,

защитника

В.А. Ридченко,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., временно проживавшего: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного хищения чужого имущества, похитил с прилавка 4 бутылки коньяка марки ...», по цене 439 рублей 67 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1758 рублей 68 копеек, после чего выбежал с похищенным из магазина на улицу.

После того, как противоправные действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина ...», в том числе грузчиком несовершеннолетним ФИО7, последний побежал за ним, с целью возврата похищенного товара. Догнав ФИО3 примерно в 150 метрах от вышеуказанного магазина, ФИО7 потребовал вернуть похищенный товар, принадлежащий магазину, на что ФИО3, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с целью удержания похищенного имущества, нанес ему не менее 1 удара локтем в область глаза, причинив ФИО7 своими действиями физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ... материальный ущерб на сумму 1758 рублей 68 копеек, а ФИО7 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

согласно заключению экспертов в настоящее время у ФИО3 обнаруживаются психические расстройства в ... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и может давать о них правильные показания, а так же может участвовать в проведении судебных, следственных действий, самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий наркоманией и хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и хронического алкоголизма.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и суд признает подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судимости не имеющего, состоящего на учете врача нарколога, у психиатра не состоящего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что судимости ФИО3 на момент совершения преступления были погашены, суд считает необходимым исключить из обстоятельств отягчающих наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, незначительную сумму причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача нарколога от алкогольной зависимости и от зависимости от употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 бутылки коньяка объемом 0,5 л ...», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ... компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: