Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-2210/2020 М-2210/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2386/2020

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3, является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доле дома ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал знакомых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для устройства на работу, при этом ими было обещано выписаться в течении года. Истец неоднократно обращался к ответчикам добровольно сняться с учета, но до настоящего времени от снятия с регистрационного учета уклоняются. В настоящее время в доле дома по адресу: <адрес>, проживает истец, мать истца ФИО4, дочь истца ФИО5.

ФИО1, ФИО2, в доле дома не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, в настоящее время членом семьи истца не являются.

Факт регистрации ФИО1, ФИО2, по вышеуказанному адресу, при проживании по другому месту жительства, нарушает права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Снять с регистрационного учета без заявления и личного присутствия ФИО1, ФИО2 не возможно. Местонахождение на настоящее время ответчиков неизвестно.

Истец ФИО3 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответчики никогда не вселялись, ни одного дня не проживали, их личных вещей в жилом помещении, принадлежащем истцу нет, коммунальные платежи они не платили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их точное место жительства суду не известно. Определением суда для представления интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что представитель истца не корректно сформулировал требования иска, но вместе с тем, полагала возможным их удовлетворить.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Отдел по вопросам миграции отдела МВД России отдела полиции № УМВД РФ по городу Ставрополю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Указанная доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом, в указанной доле дома ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал знакомых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для устройства на работу.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду письменных расписок- обязательств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ответчики их написали с целью принятия обязательства выписаться из дома в течении года и платить коммунальные услуги.

В настоящее время в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, проживает истец, мать истца ФИО4, дочь истца ФИО5.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в домовладение по адресу: <адрес> никогда не вселялись, ни одного дня там не проживали, их личных вещей нет, коммунальные платежи они не оплачивали.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимает во внимание, что за ответчиками ФИО1, ФИО2 фактического вселения и возникновение права проживания по месту регистрации не возникло, поскольку они не вселялись, личные вещи не завозили, коммунальные платежи не оплачивали, что установлено в ходе рассмотрения дела, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.

При имеющихся разногласиях в исковых требованиях, представитель истца не воспользовался правом уточнения/изменения требований, о чем было обращено внимание суда.

Со стороны истца заявления об изменении требования на признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями, а неисполнение обязанности в силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ влечет риск наступления последствий предусмотренных законодательством. В данном случае требования истца, признаются судом не обоснованными, поскольку ответчики не приобрели право пользование жилым помещением и оснований для признании их утратившими право пользования жильем не установлено, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Часть ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что имеются нарушены или существует реальная угроза их нарушения прав и законных интересов. Реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения норма права.

Следовательно, оснований для признания ответчиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влекущее снятие с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влекущее снятие с регистрационного учета по месту жительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова