Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2 – 591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 18.07.2013 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере 286814 рублей 83 копейки, из них сумма основного долга 113041 рублей 00 копеек, сумма процентов 131987 рублей 57 копеек, штрафных санкций 41786 рублей 26 копеек, в обоснование требований указав, что ответчику на основании указанного договора истцом предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 20.12.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за спорный период задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций составляет всего 1961683 рубля 77 копеек, и истец считает возможным снизить штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки, то есть до 41 786 рублей 26 копеек.

Стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в письменных отзывах мотивированных возражений против исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ответчик обратилась к истцу 18.03.2013 с заявлением <***> – 36851610 – 810/13ф на выдачу кредита на сумму 200000 рублей сроком по 31.07.2018, процентная ставка установлена в размере 0,11% при получении наличными или переводе на иной счет; 56% годовых в случае неразрешенного офердрафта, и кредитный договор <***> – 36851610 – 810/13ф от от 18.07.2013 года был заключен между сторонами путем предоставления ответчику кредитной банковской карты без материального носителя.

Также усматривается из выписки по счету № 42301810400001097939, что денежные средства в размере 200000 рублей получены заемщиком 18.07.2013 года путем перечисления до востребования, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 27.07.2015 года, в дальнейшем обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по уплате основного долга составила 113041 рубля, процентов – 131987 рублей 57 копеек. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривается, в связи с чем признается судом верным.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания заявления ответчика от 18.07.2013 усматривается, что ответчик принял обязательства выплачивать неустойку за неисполнение обязательств по погашению задолженности в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, отсутствие доказательств того, что ответчик заключала Кредитный договор как индивидуальный предприниматель, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 22000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 113041 рублей 00 копеек + 131987 рублей 57 копеек + 22000 рублей = 267028 рублей 57 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 80130 от 01.11.2018, платежным поручением № 1082274 от 26.12.2018, всего на сумму 6068 рублей 15 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 267028 рублей 57 копеек + 6068 рублей 15 копеек = 273096 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> – 36851610 – 810/13ф от 18.07.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 267028 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 6068 рублей 15 копеек, всего 273096 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 апреля 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-000065-91