Решение № 2-2520/2021 2-2520/2021(2-8244/2020;)~М-6973/2020 2-8244/2020 М-6973/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2520/2021

Дело № 2-2520/2021 05 марта 2021 года

78RS0005-01-2020-008781-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – военного билета № от 08.05.1971 года, выданного Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван; аттестата городского профессионального- технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданного 20.02.1971 года; трудовой книжки, выданной 13.12.1973 г., оформленной на имя ФИО1.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 04.11.1977 года при заключении брака, заявителем был получен документ свидетельство о заключении брака I-СЛ №, выданный Отделом записи актов гражданского состояния исполкома Шаумянского райсовета депутатов трудящихся г. Ереван Армянской ССР. При выдаче документа была допущена ошибка в фамилии заявителя, вместо Апрян, в свидетельстве о заключении брака I-СЛ №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния исполкома Шаумянского райсовета депутатов трудящихся г. Ереван Армянской ССР была указана фамилия Апреян. По свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Бюро записи актов гражданского состояния Зангибасарского района Армянской ССР, фамилия, имя, отчество заявителя звучат как ФИО1 Все документы, выданные до 04.11.1977 года до заключения брака: аттестат городского профессионального - технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданный 20.02.1971 года; военный билет № от 08.05.1971 года, выданный Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван; трудовая книжка, выданная 13.12.1973 г. содержат фамилию, имя, отчество как ФИО1. Заявитель пытался в судебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в фамилии в свидетельстве о браке, для этого подавал документы в суд общей юрисдикции Арагацотнийской области республики Армения в 2017г. №АРАД1096/02/17 от 12.07.2017г. Было принято решение об исправлении ошибки. Но так как заявитель проживает в России, он не может находиться в Армении долгое время. Установление факта принадлежности документов необходимо заявителю для назначения пенсии по старости. (л.д.4-5).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не вился, представил заявление, в котором заявление поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УПФР Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, учитывая вышеизложенное полагает возможным рассмотреть дело в отсутвие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно представленных в материалы дела: копии вида на жительство иностранного гражданина №; копии свидетельства о рождении № от 23.01.1953 года; копии свидетельства о заключении брака № от 04.11.1977 года, патенте ФМС серии № от 25.12.2014 года (л.д.27) - указана фамилия заявителя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-9, 16-17).

В военном билете №, выданным 08.05.1971 года Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван; аттестате городского профессионального - технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданного 20.02.1971 года; трудовой книжки, выданной 13.12.1973 г. - фамилия заявителя указана как ФИО1 (л.д.10-15, 18,19-25).

Принимая во внимание совокупность изложенных и подтвержденных заявителем обстоятельств, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, учитывая, что в военном билете № от 08.05.1971 года, выданным Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван; аттестате городского профессионального- технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданного 20.02.1971 года; трудовой книжки, выданной 13.12.1973 г., фамилия ФИО1 указана как «Апрян», суд приходит к выводу, что указание фамилии в военном билете № от 08.05.1971 года, выданным Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван; аттестате городского профессионального- технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданного 20.02.1971 года; трудовой книжки, выданной 13.12.1973 г. «Апрян» является технической ошибкой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установление юридического факта необходимо заявителю для назначения пенсии по старости, то есть имеет для него юридическое значение, при этом заявитель не может установить принадлежность указанных документов в ином порядке, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Армении, трудовой книжки, заполненной 13.12.1973 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Армении, военного билета № от 08.05.1971 года, выданного Шаумянским районным военным комиссариатом г. Ереван, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Армении, аттестата городского профессионального- технического училища №6 города Черенцаван Армянской ССР, выданного 20.02.1971 года, на имя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2021 года