Решение № 2-2576/2020 2-2576/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2576/2020

Дело № 2-2576/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к <ФИО>3 и <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании павильона из чужого незаконного владения, обязать освободить павильон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что истец является собственником двух торговых павильонов, площадью 250 кв.м., и 100 кв.м., и арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что по договору купли-продажи от <дата> павильона, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4, к последнему перешли права собственника на вышеуказанное имущество. Считает договор купли-продажи от <дата> павильона в легких конструкциях недействительным и просит суд признать его таковым в силу его ничтожности, поскольку <ФИО>3 не являлся собственником павильона, незаконно распорядился им.

Впоследствии истец ООО «Альбион» изменил свои исковые требования, указав, что в 2013 году ООО «Альбион» приобрело право аренды на земельный участок по адресу <адрес>. В 2014 году своими силами и за свой счет ООО «Альбион» построило и разместило на данном земельном участке два павильона площадью 250 кв.м и 100 кв.м. Павильоны являются движимым имуществом. Данные павильоны, как собственность общества, были отражены в бухгалтерском учете ООО «Альбион». <дата><ФИО>3 от своего имени по договору купли-продажи продает павильон площадью 250 кв.м. <ФИО>4 Обращаясь в суд, истец ООО «Альбион» просит признать договор купли-продажи павильона площадью 250 кв.м. от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4 недействительным, в силу его ничтожности, поскольку <ФИО>3 не обладал полномочиями его продавать, а также истребовать у <ФИО>4 павильон из незаконного владения и обязать <ФИО>4 освободить павильон.

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании договора купли-продажи от <дата> павильона, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4 незаключенным, истребовании павильона из чужого незаконного владения и обязании <ФИО>4 освободить павильон.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца генеральный директор ООО «Альбион» <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца, действующий по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании также поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком <ФИО>3 не представлено ни одного доказательства о приобретении <ФИО>3 права собственности на спорный павильон, что исключает возможность распоряжения <ФИО>3 павильоном.

Ответчики <ФИО>3 и <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие при участии их представителя <ФИО>8

Представитель ответчиков <ФИО>8, просила суд в иске отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных отзывах ответчиков. Суду пояснила, что <ФИО>3 является участником ООО «Альбион» наравне с <ФИО>9 и <ФИО>11 Между <ФИО>3 и <ФИО>9 заключено соглашение, согласно которому к ответчику перешло право собственности на павильон, в связи с чем сделка купли-продажи с <ФИО>11 основана на законе.

Выслушав представителей истца ООО «Альбион» <ФИО>6, <ФИО>7, представителя ответчиков <ФИО>8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «Донна Флор» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>А для использования в целях эксплуатации рынка, общей площадью 807 кв.м., сроком аренды с <дата> по <дата>.

ООО «Донна Флорр» в 2007 году произвело согласование установки торговых павильонов из легких конструкций в Комитете по архитектуре и градостроительству, в результате которого было получено согласие на строительство торгового комплекса по <адрес> с благоустройством территории.

В 2007 году ООО «Донна Флорр» по соглашению б/н передало ЗАО «Тандер» права и обязанности по договору <номер> от <дата> ЗАО «Тандер» также в 2011 году согласовало установку торговых павильонов из легких конструкций в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, были выданы разрешения на установку металлических павильонов. ЗАО «Тандер» <дата> заключило с ООО «Альбион» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес><номер> от <дата>, согласно которому ООО «Альбион» принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес><номер> от <дата>.

Как подтверждается материалами дела, Управление по строительство, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> письмом от <дата> согласовало ООО «Альбион» архитектурное решение фасадов павильона в легких конструкциях по адресу: <адрес>.

В 2014 году своими силами и за свой счет ООО «Альбион» построило и разместило на данном земельном участке два павильона площадью 250 кв.м и 100 кв.м. Построенные павильоны являются движимым имуществом и, как собственность общества, были отражены в бухгалтерском учете ООО «Альбион».

Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Альбион», а также представленными на обозрение суда авансовыми отчетами по приобретению строительных материалов.

Кроме того, это обстоятельство было признано и представителем ответчиков <ФИО>8

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «Альбион» возникло право собственности на павильоны, площадью 250 кв.м. и 100 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, на основании ст.218 ГК РФ, как на новую вещь, созданную лицом для себя.

<дата><ФИО>3, выступая продавцом, по договору купли-продажи от своего имени продает павильон площадью 250 кв.м. <ФИО>4 за 2550000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает <ФИО>3 павильон площадью 250 кв.м. был им приобретен, что подтверждается Соглашением от <дата>, сторонами которого указаны <ФИО>3 и <ФИО>9

Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 1 Соглашения от <дата> указано, что <ФИО>3, являясь учредителем ООО «Альбион» является собственником павильона по адресу: <адрес>, приобретенного у гражданина <ФИО>2.

Дальнейшие условия Соглашения сводятся к порядку распределения полученной арендной платы и условий её распределения между <ФИО>3 и <ФИО>9

В соответствии с абзацем первым ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста данного соглашения не следует, что право собственности на спорный павильон у <ФИО>3 возникло именно на основании Соглашения от <дата>.

Исходя из буквального толкования пункта первого Соглашения от <дата>, в соответствии со ст.431 ГК РФ, <ФИО>3 на <дата> считал себя собственником спорного павильона на основании сделки с <ФИО>2

В исковом заявлении, поданном в арбитражный суд <адрес> с требованием о признании права собственности на павильон площадью 250 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (дело №А06-178/2020) <ФИО>3 также указывал, что стал собственником павильона на основании сделки с <ФИО>2

Какого-либо договора с <ФИО>2 о приобретении <ФИО>3 спорного павильона в материалы дела не представлено.

Как следует из письменного ответа <ФИО>2 на адвокатский запрос адвоката <ФИО>7 от <дата><номер> собственником спорного павильона он никогда не был, <ФИО>3 его не продавал и никаких переговоров по этому поводу с ним не вел.

Сам <ФИО>2 на основании договора аренды от <дата><номер> арендовал спорный павильон у ООО «Альбион» и оплачивал арендную плату, что является подтверждением отсутствия права собственности <ФИО>2 на спорный павильон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 не являлся собственником спорного павильона и не мог им распоряжаться.

В Соглашении от <дата> не указаны индивидуальные признаки спорного павильона – его площадь, что делает невозможным его идентифицировать как предмет Соглашения от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

С учетом положений ст.ст.153, 420, 431, 432, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Соглашение от <дата> не является как сделкой по приобретению права собственности <ФИО>3 спорного павильона площадью 250 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, так и документом, подтверждающим право собственности <ФИО>3 на спорный павильон.

Из объяснений генерального директора ООО «Альбион» <ФИО>6 следует, что <ФИО>9 Соглашение от <дата> не изготавливала и не подписывала его, поскольку знала, что собственником спорного павильона являлось ООО «Альбион».

Кроме того, судом установлено, что ни <ФИО>3, ни <ФИО>9 условия Соглашения от <дата> не исполняли и не требовали их исполнения. <ФИО>3 никакого дохода от сдачи аренды за спорный павильон не получал, никогда не претендовал на неё и не требовал её.

Довод представителя ответчиков <ФИО>8 о том, что <ФИО>3, как участник ООО «Альбион», вправе от своего имени распоряжаться имуществом и совершать с ним сделки, которое принадлежит обществу, ошибочен и не основан на нормах закона, поскольку собственником данного имущества он не является и вправе распоряжаться таким имуществом, как участник общества, опосредованно, то есть, через исполнительные органы общества, где стороной по сделке должно выступать само общество.

Из материалов дела следует, что ООО «Альбион» не отчуждало и не передавало иным образом <ФИО>3 спорный павильон, а также не наделяло его полномочиями по отчуждению спорного павильона <ФИО>4

Не смогла пояснить представитель ответчиков <ФИО>8, в связи с чем <ФИО>3 <дата> продает спорный павильон <ФИО>4, а в январе 2020 года, через два месяца, обращается в арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Альбион» о признании права собственности на спорный павильон (дело №А06-178/2020).

<ФИО>3 не было предоставлено доказательств о том, какие меры и действия предпринимались им за период 2014-2020 годы как собственником спорного павильона.

В тоже время ООО «Альбион» были предоставлены доказательства реализации своего права собственности на спорный павильон.

Это распоряжение павильоном путем передачи его ООО «Альбион» третьим лицам в аренду. На основании договора аренды от <дата><номер> спорный павильон арендовал и оплачивал арендную плату ООО «Альбион» <ФИО>10 По договору аренды от <дата><номер> спорный павильон был передан ИП <ФИО>11 В дальнейшем с ИП <ФИО>11 был перезаключен договор аренды от <дата><номер>. Арендодателем по данным договорам аренды выступало ООО «Альбион». Арендная плата поступала в ООО «Альбион».

Участие ООО «Альбион» в качестве истца в судах по делам о взыскании арендной платы. Арбитражным судом <адрес> было рассмотрено два дела: №А06-5711/2018 по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от <дата><номер> и №А06-8491/2018 по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от <дата><номер> и выселении ИП <ФИО>11

Арбитражным судом <адрес> было рассмотрено дело №А06-9898/2019 по иску ООО «Экстра-Сервис» к ООО «Альбион» о демонтаже павильонов в легких стеклометаллических конструкциях и забора на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:1, площадью 807 кв.м.,, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>А. ООО «Альбион» являлось ответчиком по делу как собственник павильонов. Третьими лицами к участию в деле были привлечены участники ООО «Альбион» <ФИО>3, <ФИО>11, <ФИО>9 Однако, в ходе рассмотрения дела не поступало ходатайства от третьего лица <ФИО>3 о замене ответчика ООО «Альбион» на надлежащего – <ФИО>3 как собственника павильонов.

Ответчик по делу <ФИО>3, зная о договорах аренды, а также о судебных процессах и состоявшихся судебных актах каких-либо претензий в адрес ООО «Альбион» в отношении принадлежности спорного павильона, законности заключения договоров аренды и получения арендной платы никогда не предъявлял.

ООО «Альбион» в материалы дела предоставлены акты обследования и проверки контролирующими органами хозяйственной деятельности общества. В отношение спорного павильона ООО «Альбион» были заключены договор страхования, договора водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, вывоза ТБО, охраны, приобретена и установлена пожарная сигнализация. Во всех предоставленных документах собственником спорного павильона и стороной в договорах значится только ООО «Альбион».

Исследовав представленные документы и оценив Соглашение от <дата> а также сопоставив его условия с фактическими обстоятельствами по делу и предоставленными ООО «Альбион» документами суд приходит к выводу, что собственником спорного павильона начиная с 2014г. и по настоящее время является ООО «Альбион».

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не являясь собственником спорного павильона, в нарушении ст.209 ГК РФ, <ФИО>3 незаконного распорядился павильоном, совершив сделку купли-продажи, что в силу п.2 ст.168 ГК РФ влечет ничтожность договора купли-продажи, в связи с его заключением неуполномоченным лицом.

Поскольку имеет место нарушение имущественных прав ООО «Альбион», выразившееся в незаконном отчуждении имущества общества неуполномоченным лицом, ООО «Альбион» вправе обжаловать данную сделку в судебном порядке путем признания её ничтожной.

Таким образом, договор купли-продажи павильона в легких конструкциях, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4 от <дата>, является недействительным в силу своей ничтожности в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ.

Судом не установлены признаки недобросовестного поведения ООО «Альбион», поскольку общество возвращает себе своё имущество, которое незаконно было продано <ФИО>12 третьему лицу и правомерно реализует в установленном законом порядке своё право на судебную защиту.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 и <ФИО>17" указал, что определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила п.2 ст.167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Таким образом, спорный павильон подлежит истребованию из незаконного владения <ФИО>4 в пользу собственника – ООО «Альбион».

Несостоятелен довод представителя <ФИО>4 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного павильона.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорный павильон выбыл из владения ООО «Альбион» помимо воли общества, а <ФИО>4 не мог не знать о его принадлежности, так как арендатором павильона и одновременно участником ООО «Альбион» являлся его сын <ФИО>11

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Альбион» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к <ФИО>3 и <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании павильона из чужого незаконного владения, обязать освободить павильон удовлетворить.

Признать договор купли-продажи павильона в легких конструкциях, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», заключенный <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 недействительным в силу ничтожности.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>4 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» павильон в легких конструкциях, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Обязать <ФИО>4 освободить павильон в легких конструкциях, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.