Решение № 12-163/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12-163/2018


Решение

19 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810164170413110279 от 13 апреля 2017 года заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

13 апреля 2017 года постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 13 апреля 2017 года в 02:12:59 час. на <адрес> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, восстановить срок на подачу жалобы. В доводах жалобы указывает, что о вынесенном постановлении ему было неизвестно, состав административного правонарушения отсутствует, так как транспортным средством не управлял. В мае 2016 года в связи с переездом в город Саратов автомобиль оставил на хранение соседу фио во дворе дома по адресу: <адрес>. В середине декабря 2017 года с банковской карты были сняты денежные средства, как потом выяснилось, в счет погашения штрафов за нарушение ПДД. Со слов фио ему стало известно, что автомобиля нет, отдал его знакомым в пользование. 11 января 2018 года направил заявление в ГУ МВД России по Саратовской области по розыску автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО1 копии постановления от 13 апреля 2017 года, процессуальные действия совершены им в разумные сроки, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, признавая причины пропуска срока уважительными.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 02:12:59 час. на <адрес> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, а именно, фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, суд признает несостоятельными.

Материалы по факту обращения ФИО1 в отдел МВД России в январе 2018 года по факту совершения неизвестными лицами преступных посягательств на транспортное средство, с достоверностью не подтверждают, что по состоянию на 13 апреля 2017 года автомобиль не мог быть в управлении ФИО1, отобранные в рамках проведения проверки по обращению объяснения у ФИО2, фио, ФИО1 противоречивы.

Сведений, опровергающих то обстоятельство, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства на момент административного правонарушения, суду также не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № 18810164170413110279 от 13 апреля 2017 года

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № 18810164170413110279 от 13 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья