Постановление № 1-66/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1–66/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 02 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающей, проживающей <адрес>, невоеннообязанной, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ... у М., находящегося в усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стоящего там же в усадьбе дома по указанному адресу велосипеда марки «Racer One Tweet», принадлежащего А. Для облегчения совершения преступления М. предложил находившейся вместе с ним ФИО1 совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО1 понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 09 часов ... ФИО1, согласно отведенной ей роли, позвонила своему знакомому П. и договорилась о продаже ему указанного велосипеда, а М.., согласно отведенной ему роли, взял указанный велосипед марки «Racer One Tweet» и отвез его по договоренности П., тем самым действуя совместно и согласованно ФИО1 и М. тайно похитили велосипед марки «Racer One Tweet», принадлежащий А., стоимостью 4200 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с М. причинили материальный ущерб А. в сумме 4200 рублей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен путем принесения извинений перед потерпевшей, ущерб возмещен полностью, вину в содеянном подсудимая признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимой разъяснено право на примирение.

Потерпевшая А. не возражала против примирения с подсудимой ФИО1 и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании примирилась с потерпевшей, не возражала против прекращения производства по делу, о чем подала письменное заявление.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимая ФИО1 не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимой.

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимой, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №1-66/17 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Срыбных