Апелляционное постановление № 10-1490/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе с дополнением адвоката ФИО8 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудима,

осуждена по ч. 2 ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение про-курора ФИО5, предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную регистра-цию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом по-мещении в Российской Федерации.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО8 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность осужденной, материальное положение ее семьи.

Отмечает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась; активно способствовала раскрытию расследованию преступле-ния; впервые совершила преступление средней тяжести; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке; в деле имеется явка с по-винной, изложенной в виде объяснения, поданное ею до возбуждения уго-ловного дела; на иждивении находятся двое детей один, из которых несовер-шеннолетний; последний получает специальное-профессиональное образо-вание, ФИО1 и несовершеннолетний ребенок страдают <данные изъяты> заболеваниями.

Также считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденной необходимо при назначении наказания применить по-ложения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. По мнению стороны защиты, с учетом изло-женных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 возможно, снизить размер штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с со-блюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, пра-вильно квалифицировал её действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание харак-тер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскры-тию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при ее допросе; совершение преступления впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья осужденной и ее сына.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной ин-станции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчаю-щие наказание, учтены не в полной мере, не имеется. При этом судом первой инстанции обоснованно не учтено объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, поскольку преступление и обстоятельства его совершения установлены самостоятельно сотрудниками полиции.

В качестве характеристики личности осужденной судом первой ин-станции учтено, что ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет ре-гистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства проживает с сожителем и двумя детьми - малолетним и совершеннолетним, совершенно-летний ребенок, проходит обучение в ГАПОУ ЧО «Политехнический кол-ледж» на бюджетной основе, соседями характеризуется удовлетворительно, является самозанятой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ра-нее не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в осо-бом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд с соблюде-нием принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 нака-зания в виде штрафа, подробно аргументировав свое решение в приговоре.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, возмож-ности получения ею дохода, исходя из пределов, установленных санкцией статьи, по которой осуждена ФИО1, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

Суд не нашел оснований для признания какого-либо обстоятельства, смягчающего наказание осужденной или их совокупности исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не на-ходит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел осно-ваний для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказа-ния, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления рассматривался судом первой инстанции. Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, с чем соглашается апелляционная ин-станция.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной спра-ведливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею но-вых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о её личности. Оснований для уменьшения размера наказания в виде штрафа не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку данных о способст-вовании последней раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 оказы-вала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ранее им не были известны, своими признательными показаниями она лишь подтвердила информацию, которая ранее была установлена со-трудниками полиции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляцион-ной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес>-ской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАРИПОВОЙ Аврии Зари-фовны оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адво-ката ФИО8 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий