Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1741/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права требования по договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мегастрой» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2013 наследодатель ФИО3 приобрел право требования на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № уступки права требования на участие в долевом строительстве многоквартирных четырехэтажных жилых домов и двух трансформаторных подстанций – 6 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Мегастрой». Оплата указанной квартиры наследодателем была произведена в полном объеме. 16.10.2013 ФИО3 умер, на момент его смерти многоквартирный дом, где расположена квартира, в эксплуатацию сдан не был. Завещание наследодателем оставлено не было. Истец приходится наследодателю сыном.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент открытия наследства истец не знал о наличии данной квартиры, также отсутствовали документы, в частности договор уступки прав требования и квитанция об оплате.

При этом истец вступил в права наследования на 1/5 доли помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю ФИО3, и на 3/10 доли в праве общей долевой собственности указанного помещения после матери ФИО4

Истец просит суд признать за ним право требования по договору № № уступки права требования на участие в долевом строительстве многоквартирных четырехэтажных жилых домов и двух трансформаторных подстанций (первая очередь), заключенного 19.04.2013 между ФИО3 и ООО «Мегастрой», в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что истцу неизвестно введен ли предмет договора в эксплуатацию, разрешить вопрос во внесудебном порядке не предоставляется возможным ввиду не установления местонахождения ответчика и отсутствии оригиналов необходимых документов.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО «Профит», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляли.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием – ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии сост. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2013 между ООО «Мегастрой» (дольщик) с одной стороны и ФИО3 (новый дольщик) с другой стороны заключен договор № об уступки прав на участие в долевом строительстве многоквартирных четырехэтажных жилых домов и двух трансформаторных подстанций (первая очередь) – 6 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого дольщик передает, а новый дольщик получает право на участие в строительстве «жилого дома» в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры в <адрес>, общей проектной площадью 35,3 кв.м. При этом договором стороны предусмотрели срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2013 года, срок передачи квартиры новому дольщику не позднее декабря 2013 года. Стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1341400 рублей.

ФИО3 умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области 17.10.2013 года (л.д. 7).

Из материалов гражданского дела № 2-1134/2015 по иску пылова С.В. к ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права отсутствующим, признании права требования по договору уступки права требования, следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № 158 от 19.04.2013 года ООО «Мегастрой» приняло от ФИО3 оплату по договору уступки прав на участие в долевом строительстве № от 19.04.2013 года в сумме 19.04.2013 года. Разрешением № 63301000-110Э от 30.12.2013 года введен в эксплуатацию объект капитального строительства многоквартирные четырехэтажные жилые дома и две трансформаторные подстанции (первая очередь) – 6 жилых домов, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2015 года, вступившего в законную силу 22.07.2015 года по гражданскому делу № 2-1134/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права отсутствующим, признании права требования по договору уступки прав требования.

Указанным решением установлен факт заключения 19.04.2013 года между ООО «Мегастрой» и ФИО3 договора № уступки прав на участие в долевом строительстве многоквартирных четырехэтажных жилых домов и двух трансформаторных подстанций (первая очередь) – 6 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, и оплаты стоимости квартиры 1341400 рублей ФИО3, а также об открытии наследственного дела по требованиям кредиторов и отсутствие наследников, обратившихся с соответствующими заявлениями.

Из материалов наследственного дела № 319/2013 умершего <дата> ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства 19.03.2019 обратился сын ФИО2, которому 28.05.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Также наследником являлась супруга ФИО4, которая умерла <дата>, не обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

28.05.2019 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО4 в виде 3/10 доли помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

После смерти собственника владение недвижимым имуществом перешло истцу, являющимся наследником по закону.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 при жизни исполнил свои обязательства по спорному договору, оплатил стоимость предмета договора, однако умер до ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, истец является единственным наследником умершего ФИО3, являющегося кредитором по договору №, право требование по которому в наследственную массу не вошло.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании права требования по договору уступки права требования на участие в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права требования по договору удовлетворить.

Признать за ФИО2 право требования по договору № уступки права требования на участие в долевом строительстве многоквартирных четырехэтажных жилых домов и двух трансформаторных подстанций (первая очередь), заключенного 19.04.2013 между ФИО3 и ООО «Мегастрой», в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина