Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-3563/2017 М-3563/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3015/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000010833012/1954 от 22.04.2015 в размере 200688,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 99443,83 рублей, сумма начисленных процентов – 101 244,69 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 31 337,38 рублей, проценты на просроченную задолженность – 47 600,96 рублей, пени – 22 306,35 рублей. Кроме того, просит взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.04.2015 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк открыл ответчику кредитную линию сроком до востребования с лимитом в размере 100000 руб. ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 200688,52 руб.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22.04.2015 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 заключен договор №000010833012/1954 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть ФИО1 кредитную линию сроком до востребования с лимитом в размере 100 000 рублей.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора о предоставлении кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39% годовых. Минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего договора (далее – Расчетная дата). Если в месяце расчета Минимального платежа отсутствует соответствующее число, то расчет производится в последний день этого месяца. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на Расчетную дату, но не менее 500 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей Расчетной даты. Заемщик обязан оплатить минимальный платеж в течении 15 календарных дней от Расчетной даты минимального платежа (п.6 индивидуальных условий).

Как видно из выписки по счету №40817810919540833011 за период с 24.04.2015 по 25.01.2017 банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику в переделах лимита неоднократно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеуказанной выписки по счету также видно, что за период с 24.04.2015 по 25.01.2017 обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, нарушала установленные сроки возврата кредита (внесения минимального платежа), последний платеж по кредиту ею произведен 06.08.2015.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 09.08.2017 составляет 99443,83 руб. Задолженность по оплате процентов на срочную задолженность сформирована истцом за период с 23.04.2015 по 09.08.2017 и составляет 31337,38 руб., по процентам на просроченную задолженность за период с 08.07.2015 по 09.08.2017 – 47600,96 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора о предоставлении кредитной линии предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма неустойки за период с 08.07.2015 по 09.08.2017 составляет 22 306,35 рублей.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (18,25% годовых), сопоставив его с размером процентов за пользование кредитом (38,379% годовых), а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5206,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от 22.04.2015 №000010833012/1954 по состоянию на 09.08.2017 в размере 200 688,52 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 99443,83 рублей, проценты на срочную задолженность за период с 23.04.2015 по 09.08.2017 в размере 31337,38 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с 08.07.2015 по 09.08.2017 в размере 47600,96 рублей, пени за период с 08.07.2015 по 09.08.2017 в размере 22306,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Т.А. Пьянкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-3015/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.