СудАкт в соцсетях

Решение № 2-564/2023 2-564/2023~М-381/2023 М-381/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-564/2023

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-564/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000682-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – истец, общество, ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 761,63 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 287,62 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор № путем написания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, в которой клиент выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом ТП-02 и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении-анкете клиент подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифным планом ТП-02, и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) заключило с АО «ФАСП» (цессионарий) договор уступки права требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к клиенту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) АО «ФАСП» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 088,09 руб.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО Капитал Плюс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 088,09 руб., в подтверждение чего представлен реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был уведомлен об уступке права требования и ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 441 088,09 руб., из которых 145 624,27 руб. – основной долг, 295 463,82 руб. – проценты по реквизитам, указанным в уведомлениях.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

По смыслу приведенных правовых норм передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

Исходя из указанных норм права истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие, что на момент передачи прав требования у ответчика ФИО1 действительно имелась задолженность перед ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить доказательства фактического предоставления ответчику кредитных денежных средств по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подробный расчет суммы иска с указанием периода начисления задолженности по сумме основного долга и процентов по нарастающей. Однако требования суда истец проигнорировал, не представил письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств выдачи банком ответчику кредитных денежных средств по спорному кредитному договору.

Наличие заявления-анкеты ответчика само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о том, что кредитная карта ответчиком была активирована и он фактически пользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих переход к нему прав (требований) от ПАО НБ «ТРАСТ» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко