Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-4324/2023;)~М-3326/2023 2-4324/2023 М-3326/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024

УИД 26RS0003-01-2023-004457-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО3 АлексА.у, ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация <адрес>, ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>) о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды, возложении обязанности заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также КУМИ <адрес>, комитет), ФИО3, ФИО2 с требованиями:

признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО3 АлексА.ем, ФИО2;

возложить обязанность на КУМИ администрации <адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № с ФИО1.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что истец ФИО1 является собственником жилого дома лит. М площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 163 кв.м. с кадастровым номером № на котором находится жилой дом.

Истец ФИО1 считает, что спорный земельный участок был незаконно получен в аренду ФИО4, после которой право аренды перешло к ответчикам ФИО5.

Полагает, что ФИО4 на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 80 кв.м. со стороны <адрес>, а не на территории со стороны <адрес>.

Истец ФИО1 считает, что право аренды на спорный земельный участок должно принадлежать ей на основании договора распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок примыкает к её жилому дому и она имеет право на его использование в качестве сада-огорода. Также ссылается на то, что спорный земельный участок необходим ей для обслуживания своего жилого дома.

Истец указывает, что ответчики Г-вы не пользуются спорным земельным участком, не используют его по назначению, не обрабатывают.

Истец ссылается на положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец также просит суд указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ регистрации № право аренды ФИО3 и ФИО2 (т. 1, л.д. 9, 66).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.10.2023 к участию в данном гражданском деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя (т. 1 л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.01.2024 к участию в данном гражданском деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 190-191).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Сыроватко Л.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 пояснила, что она не согласна с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», поскольку земельный участок площадью 80 кв.м. отдали в аренду ФИО6, а должны были отдать в аренду ФИО7, поскольку этот участок примыкает к его части домовладения. ФИО6 пользовалась земельным участком, примыкающим к её части домовладения, со стороны <адрес>, его и нужно было передать ей в аренду. Ссылалась на договор перераспределения долей и полагала, что спорным земельным участком должна владеть она, поскольку он примыкает к её части домовладения.

Адвокат Сыроватко Л.И. ссылалась на то, что ответчики Г-вы не пользуются спорным земельным участком, не обрабатывают его. Также в ходе рассмотрения дела адвокат Сыроватко Л.И. ссылалась на то, что у ФИО6 еще до постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был договор аренды земельного участка, заключенный в 1980-х годах.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца ФИО1, ссылаясь на то, что право аренды на спорный земельный участок перешло к ним на законных основаниях.

Представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 1 л.д. 193).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регистрация права собственности на территории Ставропольского края проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Затем, с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в редакции от 12.12.2023 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в редакции от 12.12.2023 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» постановлено:

закрепить земельный участок площадью 780 кв.м. по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>, передав его совладельцам согласно достигнутому соглашению с выделом в натуре:

-ФИО4 площадью 376 кв.м., из них 296 кв.м. в собственность, 80 кв.м. в аренду сроком на 49 лет;

-ФИО7 площадью 160 кв.м. в собственность;

-ФИО6 площадью 244 кв.м. в собственность.

Согласно п. 2.1 указанного постановления, постановлено оформить акт отвода границ земельного участка в управлении главного архитектора департамента строительства администрации <адрес> (т. 1 л.д. 16, 152).

Суду представлен акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО4 заключили договор перераспределения долей и порядка пользования, согласно которому стороны установили новое долевое участие и порядок пользования жилым домом (т. 1 л.д. 22).

Согласно п. 3 указанного договора предусмотрено, что каждый собственник пользуется садом и огородом, примыкающим к той части дома, которая находится в его пользовании.

На основании договора дарения 2/8 долей жилого дома и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № к истцу ФИО1 от ФИО7 перешло право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 81, 133-150).

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО4, был предоставлен ФИО4 в аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на спорный земельный участок перешло от ФИО4 к ответчикам ФИО5 (т. 1 л.д. 120).

Право аренды ответчиков Г-вых на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 89).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, право аренды ответчиков Г-вых на спорный земельный участок возникло на основании договора, то есть по основанию, предусмотренному законом, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом не установлено законных оснований, по которым право на спорный земельный участок должно возникнуть у истца ФИО1, ФИО7, правопреемником которого является истец ФИО1, спорный земельный участок также не предоставлялся.

Доводы истца ФИО1 о том, что на основании постановления главы <адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» ФИО4 в аренду предоставлялся земельный участок площадью 80 кв.м., примыкающий к её части домовладения со стороны <адрес>, прямо опровергаются актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка, где показано расположение земельного участка площадью 80 кв.м., предоставленного в аренду ФИО4 – с тыльной стороны домовладения по адресу: <адрес>, а не со стороны <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

Доводы представителя истца адвоката Сыроватко Л.И. о том, что ранее, в 1980-х годах ФИО4 в аренду предоставлялся другой земельный участок, не основаны на материалах дела и на законе, являются надуманными.

Вопреки доводам истца ФИО1, договор перераспределения долей и порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО6 и ФИО4, не является правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка, который предоставлен в аренду ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанного договора не противоречат постановлению главы <адрес> края ФИО8 от 05.01.1999 №32 «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», а только лишь предусматривают, что каждый собственник пользуется садом и огородом, примыкающим к той части дома, которая находится в его пользовании, без указания конкретных земельных участков и их частей.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики Г-вы не обрабатывают спорный земельный участок, о нуждаемости ФИО1 в данном земельном участке, не могут служить основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ответчиков на спорный земельный участок и для предоставления его в аренду истцу.

В случае, если право ФИО1 нарушается отсутствием доступа к тыльной стороне принадлежащего ей домовладения, она вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. ст. 304, 274 ГК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1:

о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО3 АлексА.ем, ФИО2;

о возложении обязанности на КУМИ г. Ставрополя, администрацию города Ставрополя заключить договор аренды земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № с ФИО1,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Судья М.В. Волковская