Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1243/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 320 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 462 рубля 46 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 725 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег, в соответствии с которым ответчик получил у истца в долг сумму денежных средств в размере 504 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до 28.20.2017 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

Истец свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, передав Ответчику в момент заключения договора денежную сумму в размере 504 000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской.

Ответчик свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств исполнил частично, возвратив сумму в размере 184 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 320 00 рублей до настоящего времени не возвращена.

На неоднократные устные требования о возврате суммы долга ответчик отвечал отказом.

За период с 28.10.2017г. по 01.03.2019г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 462 рубля 46 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 725 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы ответчика, о том, что договор займа не имеет места, не соблюдены его существенные условия, суд считает необоснованными и опровергнутыми материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег, в соответствии с которым ответчик получил у истца в долг сумму денежных средств в размере 504 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до 28.20.2017 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

Передав ответчику взаймы указанные денежные средства, свои обязательства по договору истец выполнил.

Однако, к установленному сроку взятые обязательства по возврату заемных денежных средств, в размере 504 000 рублей, ФИО5 С.Ш. не исполнил, возвратив лишь часть денежных средств в размере 184 000 руб.

Суд считает, что между сторонами фактически заключен договор займа, со всеми вытекающими последствиями, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Поскольку сумма долга в размере 320 000 рублей (504000-184000) до настоящего времени не возвращена, суд считает законным взыскать указанную сумму в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32 462 рубля 46 копеек. Судом расчет проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным материалам, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 725 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми, однако с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как доверенность оформлена в общем порядке, а не определенному делу.

Также, с учетом взыскиваемой суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб., а также расходы оплате услуг представителя в размер 5 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.