Решение № 2А-1227/2023 2А-1227/2023~М-1030/2023 М-1030/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-1227/2023

УИД 50RS0014-01-2023-000896-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/2023 по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как судом применены обеспечительные меры путем ареста на ее счете в Сбербанке денежных средств в размере 25000000 рублей с процентами, в том числе по иску взыскателя по настоящему ИП ФИО1. Определение об аресте указанных денежных средств в банк не поступило, что позволило приставу ФИО5 подменить судебный арест своим арестом и мошенническим способом взыскать арестованные денежные средства с процентами на счет УФССП по РСО-Алания и в дальнейшем распределить их по своему усмотрению. Между тем ФИО4 именно эти деньги как предмет спора не присуждались, так как он не был признан по уголовному делу гражданским истцом. Арест незаконно был отменен в СБ РФ с дальнейшим хищением арестованной суммы со счета, что не давало прав и полномочий приставу частями выдавать похищенные со счета денежные средства с процентами и окончить исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО4 То есть к моменту вынесения оспариваемого постановления указанных денежных средств на ее счете не было, что влечет признание постановления незаконным, а деяния судебного пристава преступными. В просительной части административного иска просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители административных ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Письменные отзывы на заявленные требования не поступили.

В порядке ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ): 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 820723,27 рубля.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивантеевским городским судом ФИО2 <адрес> по делу №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе ИП №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ распределены денежные средства взыскателю ФИО4, поступившие во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-ИП передано в ФИО2 <адрес>.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП принято должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как должника по указанному исполнительному производству. Сведений о принятии административным ответчиком постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется. При этом, учитывая положение заявителя как должника в рамках исполнительного производства, само по себе подобное постановление не может повлечь нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ