Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017 13 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО3 (<данные изъяты> О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец выдает ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб. 02 коп. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С исковыми требованиями согласна, о чем представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 19,5 процента годовых.

Ответчиком фамилия <данные изъяты> изменена на Максимовскую в связи с регистрацией брака, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Плесецкому территориальному отделу ЗАГС агентства Архангельской области.

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и перестал вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них : просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Требование Банка от 27 июля 2016 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> по кредиту за период с 30 августа 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Архангельского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> О. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) О. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> коп за период с 30 августа 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова