Постановление № 1-939/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-939/2024

72RS0014-01-2024-005883-18 №1-939\2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 04 июля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-939\2024 в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 05.04.2024 года посредством телефонного разговора с Потерпевший №1 заключила с последней устный договор, согласно которому приобретает в счет предоставленных ей Потерпевший №1 денежных средств системный блок фирмы «ZALMAN» i5 8/16 RAM/256SSD/RX 580 GB (Залман, Ай58/6 РАМ/256ЭыЭыДи/ЭрИкс 580 ГБ), который ФИО1 должна была предоставить Потерпевший №1

Далее, 05.04.2024 года, находясь по месту своего жительства: <адрес>, ФИО1 путем безналичной оплаты через принадлежащую ей электронную банковскую карту «Юмани» приобрела вышеуказанную технику.

После чего, 06.04.2024 года около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, ФИО1 решила похитить вверенный ей Потерпевший №1, системный блок фирмы «ZALMAN» i5 8/16 RAM/256SSD/RX 580 GB (Залман, Ай58/6 РАМ/256ЭыЭыДи/ЭрИкс 580 ГБ), принадлежащий последней.

Далее 06.04.2024 года около 19 часов 30 минут, находясь в комиссионном магазине «Смарт Капуста», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовала системный блок фирмы «ZALMAN» i5 8/16 RAM/256SSD/RX 580 GB (Залман, Ай58/6 РАМ/256ЭыЭыДи/ЭрИкс 580 ГБ), стоимостью 26 000 рублей, тем самым осуществила его растрату, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26 000 рублей, который для нее является значительным, так как её ежемесячный семейный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

То есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку она принесла свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения и возместила ей материальный ущерб. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы дела в отношении подсудимой, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1, впервые совершила преступление (л.д. 78-79), отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принесла свои извинения.

Таким образом, у суда есть все основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что производство по делу не может быть прекращено, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений, суд считает неубедительными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в которых указаны основания прекращения дела, а по данному делу нет ни малейшего основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу с учетом обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договора купли-продажи № 000016348 от 06.04.2023, скриншот с программы «Юмани онлайн» по электронной банковской карте «Юмани» хранить при уголовном деле; системный блок «ZALMAN», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Храмцова