Решение № 2А-940/2024 2А-940/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-940/2024

Дело № 2а-940/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 26 сентября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что в Зианчуринский РОСП 30.07.2024 года предъявлялся исполнительный документ ...., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство .... от ДД.ММ.ГГГГ и ею проявлено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не принятии мер принудительного характера, невынесении постановления об удержании из заработной платы должника, не произведены действия по розыску имущества, не выяснено семейное положение должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава ФИО2, обязать судебного пристава ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершить все необходимые исполнительские действия.

Административный истец АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без их участия, в удовлетворении иска просила отказать. Суду представила копию исполнительного производства, в отзыве указала, что в ходе исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, находящиеся в банке, и направлено в ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилье, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, должник в зарегистрированном браке не состоит, поступило уведомление, что признан банкротом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 779 рубля 89 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,70 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ....-.... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 236,59 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при исполнении судебного решения судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии имущества, подлежащего аресту; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; направлен запрос в органы ЗАГС, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Зианчуринского РО СП УФССП РФ по РБ от 02.09.2024г. объединены исполнительные производства, в том числе от 06.08.2024г. ....- ...., в сводное исполнительное производство с присвоением номера ....-.....

Согласно ответа ЗАГС должник в браке не зарегистрирован.

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник установлен, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, официально трудоустроена в больнице, имущество, подлежащее аресту не установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство после снятия всех ограничений будет окончено по п.1 п.п.7 ст.47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не является основанием считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, требования истца обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку суд, признав действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обязать его устранить допущенные нарушения. Однако таких нарушений судом не выявлено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного - пристава исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в непринятии своевременных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об осуществлении полного комплекса мер, изложенных в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Файрузова Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 02 октября 2024 года