Решение № 2-2153/2020 2-2153/2020~М-1928/2020 М-1928/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2153/2020

Дело № 2-2153/2020

УИД 26RS0010-01-2020-004175-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием истца ФИО1-гзы, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Исмат Мусса-гзы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении тождества лиц, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-гзы обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), в котором, с учетом его дальнейшего уточнения, просила установить, что ФИО5 Иса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе <адрес>, и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является одним и тем же лицом; установить факт своего нахождения на иждивении у ФИО5 Иса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>; признать за ней, Абдуллаевой Исмат Муса-гзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, после смерти мужа ФИО4 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ФИО4 ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись супругами. При заключении брака между ею, как ФИО6 гзы, и ФИО4 ФИО5, зарегистрированным Нювадинским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № фамилия мужа указана как «ФИО17», после регистрации брака им обоим присвоены фамилии, жене: «ФИО4», мужу «ФИО17».

В трудовой книжке, выданной Георгиевским орденом Трудового Красного знамени Арматурный завод им. ФИО10 22.10.1973, его фамилия указана как «ФИО5», а также в военном билете ДЕ №, выданном Центральным районным комиссариатом Душанбе 08.08.1974, его фамилия указана как «ФИО5».

В документе, удостоверяющем личность ФИО4 ФИО5, паспорте гражданина РФ 07 03 750607, выданном ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации Центра «Асан Хидмет» № Баку AZ-II №, в актовой записи №, его фамилия также указана как «ФИО5».

Решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК № 35 от 06.03.2020 ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с указанием на то, что установить факт родственных отношений между ею и ФИО5 не представляется возможным.

Согласно справки УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 14.09.2020, она получает суммарно страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 8 233 рублей, то есть в минимальном размере, таким образом, помощь, которую оказывал ей умерший супруг, являлась для нее постоянным и основным источником к существованию до его смерти, они проживали вместе в одном жилом помещении, согласно домовой книге, что является доказательством ее нахождения на иждивении у ФИО4 ФИО5.

Ею в отдел ЗАГС Мегринского района респ. Армении подано заявление, путем отправления ценного письма, об истребовании копии акта о рождении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и копии акта о заключении брака между ними, но ответ так и не получен.

Подтвердить свое право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца иначе, как в судебном порядке, невозможно.

Установление факта нахождения на иждивении у умершего супруга и признание права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо ей для перехода на пенсию мужа.

В судебном заседании истец ФИО1-г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее муж получал пенсию в большем размере, нежели она, он хорошо зарабатывал, содержал ее до самой смерти, она не работала, обеспечивал продуктами питания, медикаментами, и всем необходимым, поэтому она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Почему в трудовой книжке и иных документах произошла такая ошибка, ей не понятно.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является сыном истицы и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Еще при жизни отца он слышал от родителей, что в его документах имеется ошибка в фамилии. Он уверенно может утверждать о том, что ФИО4 ФИО5, и ФИО5, является одним и тем же лицом – его отцом и мужем истца. Его отец обеспечивал при жизни маму, получал хорошую пенсию, содержал ее полностью, жили они с ней вместе.

Свидетель ФИО13 также показала, что является родной сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был мужем истицы. Ей известно, что когда он женился, в его фамилии было указано две буквы «лл», при получении паспорта одна буква «л», но она настаивает на том, что ФИО5, и ФИО4 ФИО5, является одним и тем же лицом, ее родным братом и мужем истца. До замужества она также имела фамилию «ФИО17». Брат при жизни жил со своей женой, получал пенсию в большем размере, чем она, обеспечивал свою супругу, содержал ее полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1-г. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Как установлено судом, истец ФИО7-гзы и ФИО4 ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 гзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, зарегистрированный Нювадинским сельским советом Мегринского района Армянской ССР ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № фамилия мужа указана как «ФИО17», после регистрации брака им обоим присвоены фамилии, жене: «ФИО4», мужу «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из трудовой книжки, выданной Георгиевским орденом Трудового Красного знамени Арматурный завод им. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, военного билета ДЕ №, выданного <адрес> комиссариатом <адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ, фамилия умершего супруга истицы указана как «ФИО5».

Из документа, удостоверяющего личность ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> Армянской ССР, а именно его паспорта гражданина РФ 07 03 750607, выданного ОВД г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 17.04.2003, а также в свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации Центра «Асан Хидмет» № Баку AZ-II №, в актовой записи №, его фамилия также указана как «ФИО5».

27.03.2020 истцом в отдел ЗАГС Мегринского района респ. Армении подано заявление, путем отправления ценного письма, об истребовании копии акта о рождении ФИО4 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Армянской ССР и копии акта о заключении брака между ними, но ответ так и не получен.

03.03.2020 истец обратилась в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», однако решением ответчика № 35 от 06.03.2020 ей в этом отказано с указанием на то, что установить факт родственных отношений между ней и умершим ФИО5 по представленным документам не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта тождества лиц предусмотрена положениями ст. 267 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных документов и показаний свидетелей достоверно установлено, что супруг истца ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан и ФИО4 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе <адрес> Армянской ССР, и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан, является одним и тем же лицом, то заявленное в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом также установлено, и подтверждается домовой книгой тот факт, что супруги ФИО17 проживали совместно до момента смерти ФИО5оглы.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что она является получателем страховой пенсии по старости с 29.10.2015.

В соответствии со справкой, представленной пенсионным органом в судебное заседание, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пенсия ФИО5 составляла по состоянию на 01.01.2018 –15 663,30 рублей, на 01.12.2019 – 19459,04 рублей.

Из аналогичной справки истца видно, что за аналогичный период времени размер ее страховой пенсии по старости был вдвое ниже, и составлял на 01.01.2018 7214,75 рублей, на 01.12.2019 –7723,52 рублей. Социальная доплата к пенсии, соответственно, составляла 920,25 рублей и 1082,25 рублей.

Проживая с супругом совместно, истица бесспорно получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО5-о. относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО1-г., в связи с чем можно сделать безусловный вывод о том, что истец находилась на иждивении своего супруга.

При этом суд отмечает, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Принимая во внимание, что ФИО1-г. в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него материальную помощь в виде пенсии, и иного источника дохода кроме страховой пенсии по старости у нее не имеется, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт нахождения истца на иждивении у ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес><адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нашел свое полное подтверждение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с названным исковым заявлением ФИО1-г. просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа, и в качестве правовых последствий установления названного факта указала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с вышеприведенной нормой закона.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Исмат Мусса-гзы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении тождества лиц, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, - удовлетворить.

Установить тождество лиц ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> Армянской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт нахождения Абдуллаевой Исмат Муса-гзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, на иждивении у ФИО4 ФИО5 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Абдуллаевой Исмат Муса-гзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», после смерти супруга - ФИО5 Иса оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Армянской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с учетом его документов о стаже и заработке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова