Апелляционное постановление № 22-181/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 4/15-48/2024

Судья: Абляева Н.П. Материал №22-181/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.

защитника адвоката Шеремета Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление прокурора Щербаковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Шеремета Д.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 27 ноября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2017 года, ФИО1 осужден по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 27 ноября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2017 года, в колонию-поселение.

В апелляционном представлении Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. В доводах представления, ссылаясь на положения УИК РФ, УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», указывает, что в постановлении суда неверно отражено мнение администрации исправительного учреждения относительно заявленного осужденным ходатайства, при принятии решения судом не учтено, что осужденный не принимал участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения, недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, о чем свидетельствует справка ИК-23, согласно которой в 2022 году осужденным выполнена норма выработки лишь на 85 %, в 2023 году – на 75 %. Считает, что в суд администрацией исправительного учреждения представлены не полные материалы на осужденного. Обращает внимание суда, что согласно приговору Саратовского областного суда от 27 ноября 2013 года ФИО1 по результатам комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (Умственная отсталость по МКБ-10), однако в нарушение ст. 51 УПК РФ ходатайство осужденного было рассмотрено судом в отсутствие защитника. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение возможен для осужденных за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона выводы суда о возможности изменения вида режима исправительного учреждения осужденному могут сделаны судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение во время отбытия наказания и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения, судом верно приняты во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывает посильную помощь администрации учреждения в поддержании установленного порядка отбывания наказания, окончил обучение, получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за весь период отбытия наказания взысканий не имел, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, иск по приговору суда погасил в полном объеме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.24 и части 2 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законного представителей и представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строго наказания или любое усиление его уголовной ответственности.

Исходя из вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29, довод апелляционного представления в части нарушения права на защиту ФИО1, является несостоятельным, поскольку ухудшает положение осужденного, ходатайство которого удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения ходатайства объемах, убедительно мотивированы, сомнений в его правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова