Решение № 12-310/2018 12-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-310/2018

Дело № 12-31018


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 на представление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Центр-Актив» ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на представление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать представление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения незаконным, отменить его полностью.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в лице заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 в отношении директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее по тексту «Представление»). Вместе с тем из вынесенного Представления усматривается, что представление не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет надлежащего правового содержания, а, следовательно, является неисполнимым. Представление имеет лишь ссылку на рассмотренное дело об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 без указания на нормы права, а также без указания на конкретные мероприятия по устранению выявленного нарушения. Полагает, что указанные обстоятельства указывают на неисполнимость представления.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Выслушав представителя генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 по доверенности ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сотрудником Управления Росреестра по Краснодарскому краю в результате планового административного обследования соблюдеения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (далее - земельный участок) для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве аренды ООО «Центр-Актив» согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что проверяемый земельный участок не огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен, на его территории произрастает растительность в виде травы, земляные работы не производились, здания и сооружения, строительная техника отсутствует, то есть ООО «Центр-Актив» не производит освоение, строительство, иное использование земельного участка.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Вместе с тем из вынесенного Представления усматривается, что представление не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет надлежащего правового содержания, а, следовательно, является неисполнимым. Представление имеет лишь ссылку на рассмотренное дело об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 без указания на нормы права, а также без указания на конкретные мероприятия по устранению выявленного нарушения.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст.19.6 Кодекса).

Таким образом, Представление выдается уполномоченным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений земельного законодательства. При этом решение вопроса о выдаче представления предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм (которые отсутствуют в представлении), но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Заявитель не согласен Постановлением административного органа о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым заявитель (как должностного лицо ООО «Центр-Актив») признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8. КоАП РФ Кодекс и назначено наказание в виде предупреждения.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ООО «Центр-Актив» принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, данные выводы административного органа не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административный орган и в протоколе и в оспариваемом постановлении ссылается на нарушение как обществом, так и заявителем статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее по тексту «ЗК РФ»), в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Между тем, доказательств нарушения как обществом, так и генеральным директором обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, административным органом не представлено. Цели аренды отвечают целевому назначению участка. Факт нанесения обществом вреда окружающей среде управлением не устанавливался и объективной стороной части 3 статьи 8.8 КоАП РФ не охватывается.

Доказательств несвоевременного начала использования земельного участка административным органом также не представлено с учетом того, что договором сроки освоения земельного участка не указаны. При этом, срок аренды земельного участка не истек.

Также управление ссылается на ст.44 ЗК РФ которое предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Также управление ссылается на ст.45 ЗК РФ, которая предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в частности, неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Однако, в настоящем деле общество не является собственником земельного участка (применительно к статье 284 ГК РФ и к ст. 44 ЗК РФ), не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (применительно к статье 45 ЗК РФ).

При этом управлением не устанавливалось время, необходимое для освоения спорного земельного участка, а также возможные обстоятельства, исключающие его использование для целей невключения в определенный данной нормой трехлетний период.

Таким образом, ссылка управления на нарушение как обществом, так и заявителем положений статьи 42, 44, 45 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ является необоснованной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст.284 ГК РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также отмечаем, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП РФ).

Диспозиция ч.3 ст.8.8 Кодекса является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.8.8 Кодекса заключается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями ст. 42, ст.44, 45 ЗК РФ (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен, а ст. 284 ГК РФ не применима, т. к. в настоящем деле общество не является собственником земельного участка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае из протокола должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст.284 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Аналогичный вывод содержится в Постановление Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и вина общества и должностного лица в его совершении.

Согласно пп.3 п.1 ст.30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для оставления исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 – удовлетворить.

Отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и дело в отношении генерального директора ООО «Центр-Актив» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: