Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело №2-1309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительными договоры аренды земельных участков, обязании заключить договоры аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила суд обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес >, путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 39№

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес >. Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве аренды на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области по делу №2-248/2010 от 2 марта 2010 года, соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного 12 мая 2009 года с ФИО3, которой земельный участок принадлежал на основании договора аренды №123 от 20 мая 1999 года. Спорные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № площадью 600 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на котором расположен жилой дом, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности. Также указано на то, что ФИО2 осуществила самозахват всей площади земельных участков с кадастровыми номерами №, установив ограждение (забор) таким образом, что самозахваченные земли и часть занимаемой ФИО2 придомовой территории образуют единое землепользование, используемое последней. Кроме того, ограждение установлено без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа. Каких-либо договоренностей, соглашений между истцом и ответчиком по вопросу использования земельных участков не имеется. На предложение истца устранить препятствия в пользовании ее земельными участками, то есть демонтировать ограждение, ответчик не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей по праву земельными участками, чем нарушаются ее права арендатора, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, которыми просила суд признать недействительными договоры аренды №№501, 502 от 11 декабря 2018 года, заключенные между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности указанных выше договоров аренды земельных участков, прекратив право аренды ФИО1, обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № с ФИО2

Встречные требования мотивированны тем, что ФИО2 21 мая 2001 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Также истец указывает на то, что указанная выше доля жилого дома была приобретена вместе с хозяйственными постройками, расположенными возле него, в том числе, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №), и все права на земельные участки и хозяйственные постройки перешли к ФИО2 В связи с чем для оформления прав на земельные участки под указанными выше объектами недвижимости постановлением администрации Гурьевского района №906 от 6 июля 2001 года ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания 1/2 доли жилого дома <адрес >. В июле 2001 года был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Гурьевского района. С момента приобретения доли жилого дома, хозяйственных построек и до настоящего времени ФИО2 пользуется земельным участком с расположенными на нем объектами. В связи с изложенным, ФИО2 полагает незаконным заключение администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области с ФИО1 договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № противоречащим требованиям закона, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 осуществила самозахват и пользуется земельными участками без законных на то оснований, в отношении ФИО2 по факту самовольного занятия территории земельных участков ФИО1 проводилась проверка администрацией Гурьевского городского округа, в ходе которой были установлены нарушения. Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером №в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №) в пользовании ФИО1 установлен решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2010 по делу №2-248/2010. Возражал против удовлетворения исковых требований ответчика-истца ФИО2, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО1, самовольный характер пользования спорной территорией. Дополнительно пояснил, что ФИО2 по договору купли-продажи от 6 июля 2001 года была приобретена только доля жилого дома, доказательств принадлежности ФИО2 хозяйственных построек, земельного участка под ними не имеется, права на указанное имущество в установленном законом порядке за ней не оформлено. Просил применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Ответчик-истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при рассмотрении гражданского дела в 2010 году ФИО2 не была привлечена к участию в деле, на момент рассмотрения указанного дела земельный участок находился в пользовании ФИО2, на тот момент уже было принято постановление администрации Гурьевского района №906 от 6 июля 2001 года о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания 1/2 доли жилого дома №30 по ул. Калининградской в пос. Малое Исаково Гурьевского района Калининградской области, договор аренды с предыдущим арендатором ФИО3 был расторгнут. С исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 пользуется спорной территорией с момента приобретения доли жилого дома и хозяйственных построек, оплачивает арендные платежи.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-248/2010, исследовав собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 11 декабря 2018 года заключен договор №501 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 175 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, сроком до 1 ноября 2038 года.

Кроме того, между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 11 декабря 2018 года заключен договор №502 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, сроком до 1 ноября 2038 года.

Указанные выше договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области 11 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что указанные выше земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м без изменения внешних границ, постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №1451 от 18 апреля 2018 года была утверждена схема расположения земельных участков, вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет 18 июля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО «Гурьевский район» №457 от 17 мая 1999 года ФИО3 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства возле дома №28 по ул. Калининградской в пос. <адрес > (на основании постановления администрации Гурьевского района №193 от 2 марта 2000 года дому №28 присвоен №30).

20 мая 1999 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО3 заключен договор №123 аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района за №1453 от 20 мая 1999 года. Приложением к договору аренды являлся план расположения земельного участка.

12 мая 2009 года ФИО3 соглашением №265 права по указанному выше договору аренды земельного участка были переуступлены ФИО1

В связи с отсутствием оригинала договора аренды земельного участка №123 от 20 мая 1999 года, регистрация права аренды ФИО1 была приостановлена до представления оригинала договора аренды или его дубликата.

В связи с утратой оригинала договора аренды земельного участка и отказом администрации Гурьевского района в выдаче дубликата, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве аренды.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2010 года по делу №2-248/2010 был установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве аренды - на основании договора аренды земельного участка №123 от 20 мая 1999 года и соглашения №265 от 12 мая 2009 года об уступке прав по договору аренды земельного участка №123 от 20 мая 1999 года, указанным выше земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

Право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП 16 июня 2010 года.

На основании соглашения №1047, заключенного 11 декабря 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, договор аренды №123 от 20 мая 1999 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № был расторгнут в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами № и предоставлением их в аренду ФИО1

Сведения о земельном участке были внесены на кадастровый учет 20 апреля 2007 года с присвоением кадастрового номера № в порядке инвентаризации земель. В 2014 году в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Также из материалов дела следует, что смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес >

Земельный участок на праве аренды принадлежит ФИО1 и ФИО2

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № долевыми собственниками по 1/2 доли которого являются ФИО1 и ФИО2

Изначально ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному 29 мая 1998 года с ФИО6, приобрели по 1/2 доли незаконченное строительством домовладение общей площадью 172,04 кв.м по адресу: <адрес > ( в настоящее время дом №30).

В последующем, жилой дом на основании акта приемки в эксплуатацию от 14 августа 1998 года, постановления Большеисаковского сельского округа №167 от 17 августа 1998 года введен в эксплуатацию.

Постановлением администрации Гурьевского района №725 от 24 июля 1998 года ФИО1 и ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок за купленным домовладением, 14 августа 1998 года был заключен договор №80 аренды земельного участка, зарегистрированный в Гурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 6 августа 1998 года за №1162.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района №1887 от 12 мая 2009 года постановление администрации Гурьевского района №725 от 24 июля 1998 года отменено, договор №80 аренды от 14 августа 1998 года расторгнут по соглашению сторон, земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома предоставлен в аренду ФИО1, согласно 1/2 доли в праве общей долевой собственности, 9 июля 2009 года заключен договор №697 аренды земельного участка сроком до 20 февраля 2048 года.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО3 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу ФИО2, заключив с последней 21 мая 2001 года договор купли-продажи доли жилого дома. Право собственности на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРП 5 июня 2001 года.

В последующем, постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №3708 от 27 июля 2015 года ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № согласно 1/2 доли в праве общей долевой собственности (300 кв.м) на жилой дом, в связи с чем соглашением от 12 августа 2015 года №832 в договор аренды №697 земельного участка от 9 июля 2009 года внесены изменения в части указания второго арендатора – ФИО2, соглашение в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРП.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки, жилой дом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец-ответчик ФИО1 ссылается на самовольное занятие ответчиком-истцом ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве аренды ФИО1 путем установки в их границах ограждения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на акт проверки, проведенный контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №20 от 23 апреля 2015 года, в ходе которого были выявлены нарушения земельного законодательства ФИО2, материалы топографической съемки земельных участков, изготовленные ООО «ГеоВестГрад» 14 мая 2019 года. Также сторона истца-ответчика ссылается на материалы проверки и привлечения к административной ответственности Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО2 по факту самовольного занятия земельных участков, принадлежащих ФИО1, путем установления ограждения в виде забора, но прекращения за малозначительностью, а также на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2010 года по делу №2-248/2010.

Ответчик-истец ФИО2 в обоснование своих возражений указывает на то, что ею по договору купли-продажи была приобретена доля жилого дома вместе с хозяйственными постройками и, соответственно, с земельными участками под этими объектами.

Также указывает на то, что постановлением администрации Гурьевского района №906 от 6 июля 2001 года ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания 1/2 доли жилого дома <адрес > в июле 2001 года был заключен договор аренды земельного участка, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем указанным постановлением было отменено постановление администрации Гурьевского района №725 от 24 июля 1998 года «О предоставлении в аренду за купленным недостроенным домовладением в поселке Малое Исаково ФИО3 и ФИО1 земельного участка», договор №80 аренды от 14 августа 1998 года расторгнут, отменено постановление главы администрации МО «Гурьевский район» №457 от 17 мая 1999 года «О предоставлении в аренду земельного участка в пос. Малое Исаково ФИО3» площадью 350 кв.м, расторгнут договор от 20 мая 1999 года. При этом постановление №906 от 6 июля 2001 года до настоящего времени не отменено, недействительным не признано.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют ограждение, которое установлено таким образом, что указанные выше земельные участки и часть занимаемой ФИО2 придомовой территории образуют единое землепользование, используемое последней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что монтаж указанного ограждения в виде забора был осуществлен ФИО2, что ею не оспаривалось.

Как следует из материалов проверки муниципального земельного контроля от 23 апреля 2015 года №20 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №), муниципальным земельным контролем установлено, что доступ на проверяемый земельный участок с используемой ФИО2 части территории земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № проверяемый земельный участок имеет ограждение, состоящее из железобетонных столбов и металлической сетки рабицы. Дополнительно вдоль указанного ограждения посажена живая изгородь. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № забор отсутствует по причине нахождения на меже каменного нежилого строения. На проверяемом земельном участке посажены плодово-ягодные деревья, расположены вспомогательные строения, предназначенные для хранения предметов домашнего обихода. Вместе с тем правоудостоверяющие документы у ФИО2 отсутствуют, что указывает на самовольное занятие части территории площадью 324 кв.м территории земельного участка с кадастровым номером №в настоящее время №) и использовании ее без оформленных в установленном законом порядке документов. В связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные выше материалы проверки были направлены администрацией Гурьевского района в Управление Росреестра по Калининградской области для рассмотрения и принятия решения.

В ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, Управлением Россрестра по Калининградской области установлен факт того, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО2 в нарушение требований закона, в действия ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, вина ФИО2 доказана совокупностью доказательств по делу. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 приняты меры к оформлению земельных отношений, материалы проверки не содержат доказательств активного использования территории земельного участка, Управление Росреестра по Калининградской области приняло решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Факт существования ограждения в настоящее время также подтверждается материалами топографической съемки земельных участков, изготовленные ООО «ГеоВестГрад» от 14 мая 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, в том числе, материалы кадастровых и регистрационных дел на спорные земельные участки, материалы топографической съемки, материалы проверки контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 23 апреля 2015 года №20, материалы дела об административном правонарушении №455/2015 в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что факт установления ответчиком-истцом ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами № ограждения в виде забора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования ответчика-истца ФИО2, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Вопреки доводам ответчика-истца ФИО2, по договору купли-продажи жилого дома, заключенному 21 мая 2001 с ФИО3, ФИО2 была приобретена в собственность 1/2 доли жилого дома общей площадью 165,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, о чем свидетельствует, в том числе, акт приема-передачи доли жилого дома, согласно которому ФИО3 передала, а ФИО2 приняла только 1/2 доли жилого дома, право собственности ФИО2 на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрировано также только на 1/2 доли жилого дома.

Что касается земельного участка, то в договоре купли-продаже доли жилого дома указано на то, что в соответствии с договором №80 аренды земли под строительство индивидуального жилого дома от 14 августа 1998 года продавцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок. Вместе с переходом права собственности по договору к покупателю переходят права в отношении земельного участка. Таким образом в договоре идет речь о земельном участке с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на который в 2015 году ФИО2 было оформлено право аренды согласно 1/2 доли жилого дома.

Также в договоре купли-продажи доли жилого дома указано на то, что после перехода права собственности на указанную долю жилого дома к покупателю, последний приобретает право пользования помещениями указанного дома, пристройками, надворными хозяйственными постройками и сооружениями в соответствии со сложившимся между собственниками указанного жилого дома порядком пользования жилым домом, пристройками, надворными хозяйственными постройками, сооружениями.

При этом право пользования, вопреки позиции ответчика-истца, не является правом собственности.

Право собственности на баню, сарай, расположенные на спорной территории, за ФИО2 не зарегистрировано, указанные объекты на учете в ЕГРН не состоят.

Указанные объекты находились в пользовании ФИО3 и ФИО1

При этом ФИО2 не отрицала, что указанные объекты на спорной территории ею не возводились, на момент приобретения доли жилого дома уже существовали.

В связи с чем доводы ФИО2 о нарушении предусмотренного ст.ст. 39.18, 39.20 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков и в связи с этим недействительности заключения с ФИО1 оспариваемых договоров №№ 501, 502 аренды земельных участков являются несостоятельными.

Ссылка ответчика-истца на постановление администрации Гурьевского района №906 от 6 июля 2001 года, которым ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания 1/2 доли жилого дома <адрес >, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление, несмотря на то, что в настоящее время не отменено, оно не считается реализованным. Договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 350 кв.м на основании указанного постановления с ФИО2 заключен не был, как и не был расторгнут договор аренды №123 от 20 мая 1999 года, заключенный ранее в отношении этого же участка с ФИО3

При этом права по ранее заключенному договору №123 аренды земельного участка от 20 мая 1999 года перешли на основании соглашения от 12 мая 2009 года о переуступке от ФИО3 к ФИО1, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Более того, решением суда от 17 февраля 2010 года по делу №2-248/2010 установлен факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №) ФИО1 на праве аренды, что опровергает доводы ответчика-истца о нахождении спорного земельного участка в пользовании только ее семьи с момента приобретения доли жилого дома – с 2001 года.

При этом доводы ФИО2 о том, что она не была привлечена к участию при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в связи с чем решение не может быть объективным, судом подлежат отклонению, поскольку решение суда вступило в законную силу, при этом на момент вынесения решения в 2010 году, ФИО2 право аренды на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по постановлению 2001 года не реализовала, договор не заключила в установленном законом порядке, что свидетельствует о не использовании фактически земельного участка, утрате интереса к нему.

Доводы ответчика-истца со ссылкой на осуществление оплаты арендных платежей в отношении спорных земельных участков также не свидетельствуют о незаконности заключения оспариваемых договоров, поскольку исходя из материалов дела, переписки между ФИО2 и администрацией Гурьевского района, актов сверки арендных платежей, оплата ею производилась на основании постановления администрации Гурьевского района №906 от 6 июля 2001 года в части земельного участка под обслуживание и эксплуатацию дома, по договору №80 аренды земли под строительство индивидуального жилого дома от 14 августа 1998 года, который ранее был заключен с прежним собственником доли жилого дома - ФИО3

Более того, оплата арендных платежей не подтверждает доводы ФИО2 о наличии арендных правоотношений в отношении спорной территории, и, в случае, незаконности получения администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области оплаты арендных платежей, ФИО2 не лишена права обратиться за ее возвратом в установленном законом порядке.

Доводы ФИО2 со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших фактическое пользование спорной территорией, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое землепользование без правоподтверждающих документов не может быть признано законным и не свидетельствует о наличии прав на указанную территорию.

Разрешая ходатайство стороны истца-ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, постановка на кадастровый учет в 2007 году, включая проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка в 2014 году, носили открытый характер, при этом в 2015 году в отношении ФИО10 по факту самовольного занятия территории земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были проведены проверки, в связи с чем ответчик-истец не могла не располагать информацией о принадлежности участка и распоряжении им, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая, что заключение оспариваемых договоров было связано с разделом и образованием двух земельных участков из ранее предоставленного на праве аренды ФИО1 земельного участка № в исходных границах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования по существу сводятся к несогласию по установлению прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав ответчика-истца ФИО2 и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание на то, что требования ФИО2 об обязании администрации Гурьевского городского округа Калининградской области заключить с ней договоры аренды спорных земельных участков не основаны на законе, поскольку установлен порядок предоставления земельных участков в аренду, предусмотренный Земельным кодексом РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 установила ограждение в виде забора на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве аренды ФИО1, и в фактическом пользовании ФИО2 находятся земельные участки, на которые ее прав не оформлено.

Учитывая занятие ответчиком-истцом спорных земельных участков при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для их занятия, суд квалифицирует факт занятия земельных участков истца-ответчика самовольным.

Факт установления ответчиком-истцом ФИО2 ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № № без разрешения и согласования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком-истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес > путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес > путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Судья Т.А. Макарова