Решение № 2А-16476/2024 2А-16476/2024~М-9992/2024 М-9992/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-16476/2024

Дело № 2а-16476/2024

УИД 24RS0048-01-2024-018679-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении, не даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что он обратился в прокуратуру Советского района г.Красноярска с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (№СЭД) в которой просил принять меры прокурорского реагирования в отношении незаконного постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокурор Советского района г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ направлен, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры не поступала, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что обращение административного истца рассмотрено в порядке и сроки установленные законом, дан мотивированный ответ, который направлен в адрес ФИО1, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры не поступала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г.Красноярска поступило обращение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, действия прокуратуры Советского района г.Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок.

При этом, согласно представленным сведениям программы АИК «надзор-WEB» обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Советского района г.Красноярска не поступало.

Как следует из сообщения начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в прокуратуру Советского района г.Красноярска согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, направлено обращение ФИО1

Сведений об отслеживании отправления либо о получении письма адресатом не представлено.

Таким образом, незаконного бездействия прокуратуры Советского района г.Красноярска по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий прокуратуры Советского района г. Красноярска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.