Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав в обосновании заявленных требований на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 25 марта 2015 года между ним и ИП ФИО2 был заключён договор аренды данного транспортного средства без экипажа, с правом выкупа после окончания сроком на 40 дней. Цена договора определена в размере 120 000 руб. По истечении срока договора оплата аренды автомобиля так и не была произведена, ответчик отказывается произвести оплату стоимости автомобиля. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 120 000 руб.; неустойку согласно п. 4.4 договора в размере 10% - 12000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено, у суда отсутствует информация об уважительности не явки ответчика в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор б/н аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г/н НОМЕР, сроком на 40 дней до 06 мая 2015 года (л.д. 8-9).

Цена договора определена в размере 120 000 руб., исходя из стоимости аренды и его выкупной цены, оплата которой происходит в следующем порядке: 25000 рублей, начиная с третьего дня после даты подписания договора до 06 мая 2015 года, но не реже одного раза в неделю.

По истечении срока договора, оплата за автомобиль не произведена, транспортное средство истцу не возвращено, в связи с чем, с 07 мая 2015 г. ответчик пользуется имуществом истца незаконно. Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В связи с тем, что ответчик в период с 25 марта 2015 года по настоящее время пользуется транспортным средством, оплату аренды не производил, то соответственно ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору аренды в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора за просрочку оплаты арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от выкупной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки, суд приходит к следующему.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен в полном объеме, является верным, соответствующим обстоятельствам дела, кроме того, размер неустойки ограничен договорной суммой в размере 12000 руб. (или 10 % от 120 000 руб.). Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в размере 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявлении, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 25 марта 2015 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Губка