Решение № 2-3551/2024 2-3551/2024~М-3357/2024 М-3357/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3551/2024

УИД 04RS0021-01-2024-007202-09

№2-3551/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Батоевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 90000 руб. на срок до востребования.

Пунктом 10 Тарифного плана ТП установлено, что минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверх лимитной задолженности на конец расчетного периода. Размер процентов, начисляемых по кредиту, для осуществления расходных операций составил 42% годовых, установлена плата за выдачу наличных, пропуск платежей, установлен льготный период кредитования 55 дней.

Погашение должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет карты, банк производит списание в безакцептном порядке.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности.

Размер задолженности по состоянию на 30.12.2006 года составил 112475,73 руб( основной долг).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. ст. 203, 207Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.4.11 Условий по картам) и их списания банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженности. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей задолженностью банк сформировал и направил ответчику заключительный счет 30.12.2006 года с требованием погасить задолженность не позднее 29.01.2007 года. Последнее списание по счету было произведено банком в январе 2007 года, других оплат за стороны заемщика не имелось. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности определен до 29.01.2010 года включительно (29.01.2007 года + 3 года).

09.03.2022 года банк направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 04.04.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. 05.08.2022 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Настоящее заявление истец направил в суд 24.10.2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя ответчика в сумме 30 000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в суде первой инстанции, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года

Судья п/п ФИО1