Решение № 12-325/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-325/2025

№

24RS0№-03


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года <адрес> край

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович,

с участием защитника ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, поскольку не был соблюден скоростной режим и дистанция до движущегося впереди транспортного средства.

Защитник ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по существу, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

Представитель административного органа, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав заявителя ФИО2, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован гл.28 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение ФИО7 о том, что перед поворотом на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н № и двигалась по трассе Емельяново-Красноярск. В районе <адрес> движение стало плотным, образовался затор и она остановила автомобиль. В это время на большой скорости в её автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, отбросив её автомобиль на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП она получила телесные повреждения и обратилась к врачу.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по автодороге Емельяново-Красноярск, когда увидел, что автомобиль <данные изъяты>, г\н №, двигавшейся впереди, остановился. Он предпринял экстренное торможение, но этого не хватило, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, который после удара задел автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Свою вину в столкновении и повреждении автомобилей признает.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к определению по факту дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны участники ДТП и отражены повреждения автомобилей <данные изъяты>, г/н № <данные изъяты>, г\н №, <данные изъяты>, г/н №, а также схемой места ДТП, составленной с участием водителей ФИО4, ФИО3 и ФИО6

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая данным определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностное лицо принятое решение не мотивировало, статью КоАП РФ, состав которой отсутствует в действиях ФИО4, не указало, следовательно, определение должностного лица не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, должным образом наличие нарушений ПДД РФ всех участников не выяснено.

На основании изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

По общим правилам, установленным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Шмидт