Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-1408/2018 М-1408/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование указала, что во время брака с ФИО2 супругами приобретена квартира по адресу: {Адрес}, которая после расторжения брака подарена ФИО2 без согласия истца матери ответчика – ФИО3, что является основанием для признания сделки недействительной. Просит признать недействительным договор дарения от {Дата} между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: {Адрес}, аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации прав ФИО3 на квартиру по адресу: {Адрес}, признать квартиру по адресу: {Адрес}, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования полагали обоснованными. Пояснили, что согласие на совершение безвозмездной сделки ФИО1 ответчику ФИО2 не давала, а согласие на совершение сделки купли-продажи ею отозвано, о чем уведомлен ФИО2 Ответчик ФИО2, знал о желании ФИО1 совершить лишь возмездную сделку в отношении спорной квартиры. Ответчик ФИО3 неоднократно предлагала подарить ей квартиру, на что ФИО1 выражала несогласие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Приобщили возражения по существу исковых требований ФИО1, доводы которых поддержали в полном объеме в судебном заседании. Полагали, что спорная квартира на 8/9 приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных в качестве субсидии от работодателя, поэтому не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, а совершенная в отношении нее безвозмездная сделка является действительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, расторгнутый {Дата} решением мирового судьи. Брачный договор не составлялся, соглашение о разделе имущества супругов отсутствует.

В период брака – {Дата} ФИО2 и ОАО «Кировский ССК» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер}, объектом долевого строительства по которому являлась квартира по адресу: {Адрес} (строительный), после ввода в эксплуатацию номер {Адрес}.

Цена договора составила 2334135 руб. и оплачена путем внесения ответчиком ФИО2 денежных средств в кассу застройщика по приходно-кассовым ордерам. На оплату квартиры супругами направлены единовременная социальная выплата в размере 2099204,1 руб., исчисленная и полученная ФИО2 за счет средств федерального бюджета с учетом трех членов семьи – он, жена и ребенок, а также заемных денежных средств супругов в сумме 231880 руб.

{Дата} в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: {Адрес}. Основанием возникновения права собственности ФИО2 явилась возмездная сделка – договор долевого участия в строительстве жилья.

{Дата} ФИО1 выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу ФИО2 квартиры по адресу: {Адрес}. В этот же день ФИО2 написана расписка в пользу ФИО1, согласно которой он обязался передать половину стоимости проданной {Адрес} по адресу: г{Адрес}, - ФИО1

{Дата} указанное соглашение на продажу квартиры отменено ФИО1

{Дата} между ФИО2 и его матерью ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО2 подарил одаряемой ФИО3 квартиру по адресу: {Адрес}.

Для государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 представлены заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 от {Дата}, договор дарения от {Дата} между ФИО2, ФИО3, согласие ФИО1 на продажу квартиры от {Дата}.

{Дата} в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО2 к ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в т.ч. доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов среди прочих являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Таким образом, основанием для возникновения права на получение единовременной субсидии является прохождение гражданином службы в органах внутренних дел, то есть трудовые правоотношения, и принятие его на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Как следует из подп. 1, 3 п. 2 ст.1 Федерального закона № 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями Закона, являются состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п.5 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Согласно пункту 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, с даты перечисления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на банковский счет сотрудника она считается предоставленной.

По мнению суда, анализ приведенных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что размер единовременной субсидии на приобретение жилого помещения определяется с учетом членов семьи сотрудника органа внутренних дел и зависит, в том числе от стажа его службы, а, следовательно, может быть отнесена к доходам, полученным от трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключены, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими для отнесения имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии перечисленных в указанном Законе оснований, государство гарантирует сотрудникам за счет средств федерального бюджета предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.Каких-либо ограничений для членов семьи сотрудника органов внутренних дел, в т.ч. уволенного со службы, в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет средств единовременной субсидии, законодательное указание на признание права собственности сотрудника на жилое помещение в размере, эквивалентном размеру субсидии, не предусмотрены.

Следовательно, приобретение ФИО2 жилья за счет средств единовременной субсидии является одной из форм жилищного обеспечения его и членов его семьи, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве жилья, исключает возможность отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Следовательно, спорная квартира, как приобретенная ФИО2 и ФИО1 в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу.

Суд признает квартиру по адресу: {Адрес}, совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, подлежащим разделу в равных долях. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает и отклоняет доводы стороны ответчика об отнесении единовременной социальной выплаты к личному имуществу ФИО2 как не основанные на положениях федерального законодательства.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемый истцом договор дарения заключен ответчиками {Дата}, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на распоряжение совместной собственностью супругов по безвозмездной сделке, поскольку ФИО2 достоверно знал о выраженной воле ФИО1 лишь на совершение возмездной сделки, ее желании получить компенсацию стоимости доли супруга. Более того, ответчику также было известно об отзыве согласия на совершение сделки купли-продажи, однако до момента перехода права собственности к ФИО3 ФИО2 каких-либо действий по отказу от совершения безвозмездной сделки, согласия на совершение которой от участника совместной собственности не получено, не предпринял. По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение и факт того, что ответчик ФИО3, являясь близким родственником дарителя, знала об отсутствии согласия ФИО1 на распоряжение ФИО2 совместной собственностью супругов по безвозмездной сделке и о желании ФИО1 получить денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным не только с момента его государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, но и с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, как установлено судом, одаряемая ФИО3 на протяжении полугода после отчуждения квартиры в ее собственность не пользовалась ею, постоянно проживает в {Адрес}, что свидетельствует о заключении сторонами указанной сделки без намерения произвести реальную передачу имущества.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ императивно закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По мнению суда, как злоупотребление правом следует оценивать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий может являться умаление материального блага путем перерегистрации права, а также отказ от принадлежащего права в пользу ближайшего члена семьи, заключение безвозмездной сделки, не требующей соблюдение порядка распоряжения общедолевой собственностью. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного предъявления требований о разделе этого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая добросовестность сторон при заключении договора дарения и последующее поведение сторон оспариваемого договора, суд приходит к убеждению, что, располагая сведениями о принадлежности квартиры к совместно нажитому имуществу, а наличие права совместной собственности на часть квартиры не оспаривалась ответчиком и подтверждена им лично в письменных возражениях по делу, наличии правопритязаний ФИО1 на получение стоимости доли на указанную квартиру, подтвержденными ФИО2 в расписке, свидетельствующей о признании указанным ответчиком права ФИО1 на получение доли от реализации имущества, тем не менее ФИО2 и ФИО3 заключили оспариваемую сделку, что свидетельствует о намеренном исключении имущества от возможного раздела имущества супругов. Суд убежден, что цель, которую стороны договора желали достигнуть, заключалась в фактическом выводе имущества из-под режима совместной собственности и причинения вреда ФИО1, действия ФИО2 превышали пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий участника совместной собственности, что в совокупности признается судом злоупотреблением правом, и является безусловным основанием для признания договора дарения от {Дата} недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст.10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ суд признает недействительным договор дарения от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры по адресу: {Адрес}, и применяет последствия недействительности указанной сделки в виде в виде аннулирования права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: {Адрес}.

Поскольку спорное имущество признано судом совместно нажитым имуществом супругов, то суд, в целях восстановления нарушенного права истца, признает право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на (Данные деперсонифицированы) доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

На основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд распределяет расходы на возмещение государственной пошлины путем возложения обязанности по ее оплате на ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 300 руб., в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 15295,61 руб., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и ? доли, право собственности на которую признано за истцом.

При этом возложение обязанности по оплате государственной пошлины исключительно на ФИО2, обусловлено недобросовестным поведением данного ответчика при совершении сделки, признанной судом недействительной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры по адресу: {Адрес}.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (прекращения) права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: {Адрес}.

Признать квартиру по адресу: {Адрес}, совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 15295,61 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2018