Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медногорский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

На основании решения Медногорского городского исполкома № от "."." истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась кооперативной и свой пай за квартиру истцом был выплачен полностью, однако справка о полном расчёте за спорное жилое помещение отсутствует. Квартира поставлена на кадастровый учет, но право собственности на неё в Росреестре не зарегистрировано, т.к. нет справки о полной выплате стоимости квартиры.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что в связи с отсутствием справки о погашении полной стоимости квартиры он не может решить вопрос во внесудебном порядке, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире он с супругой проживали с 1982 года, потом в 1987 году уехали в <адрес>, в 1991 году вернулись обратно. Все паи за квартиру Б-вы оплатили, но утратили квитанции по оплате. В настоящее время истец с супругой ФИО2 продолжают проживать в указанной квартире.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования истца поддержала, против их удовлетворения не возражала, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика - администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, отсутствии возражений против заявленных требований.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, показания свидетелей В.., М.., ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика администрации МО г. Медногорск, не возражавшим против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для членов жилищно-строительного кооператива являются членство в жилищном кооперативе, пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом, полная выплата пая. До 01 июля 1990 года в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 № 225-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

Часть 1 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Из решения Исполнительного комитета Медногорского городского Совета депутатов трудящихся № от "."." «Об отводе УКСу Оренбургского облисполкома земельного участка под строительство в <...> жилого дома» следует, что исполнительный комитет решил отвести УКСу Оренбургского облисполкома в <...> на нечетной стороне, земельный участок площадью 0,3 га, расположенный между существующими спортивным залом и жилым домом № завода «Уралэлектромотор», под строительство шестидесятиквартирного жилого дома, согласно выкопировки из генплана №.

Согласно решению Исполнительного комитета Медногорского городского Совета депутатов трудящихся № от "."." «О присвоении почтового адреса вновь строящемуся 60-квартирному жилому дому жилищно-строительного кооператива №» следует, что на основании вышеуказанного решения исполнительный комитет решил присвоить вновь строящемуся 60-квартирному жилому дому жилищно-строительного кооператива № адресу: <адрес>.

Судом из представленных доказательств установлено, что двухкомнатная квартира площадью 49,4 кв. м., расположенная в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, являлась кооперативной.

На основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от "."." № ФИО1 "."." выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе семьи, состоящей из 2 человек.

"."." исполнительным комитетом Медногорского городского Совета народных депутатов было вынесено решение №, согласно которому Медногорскому филиалу Оренбургского производственного управления технической инвентаризации была разрешена регистрация квартир в домах ЖСК с выдачей регистрационных удостоверений гражданам, являющимся ответственными квартиросъемщиками-членами ЖСК, погасивших полную стоимость квартир и не имеющих задолженности по платежам. Пай за квартиру отцом истца был полностью выплачен.

Согласно удостоверению, выданному "."." Медногорским филиалом Инвентаризационно-технического бюро, квартира по адресу <адрес>, зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО4 на основании решения исполкома от "."." №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ТСЖ №, созданное собственниками жилья по <адрес>, ликвидировано, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от ".".".

Из выписки из ЕГРН от "."." следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. и ей присвоен кадастровый №.

Согласно плану квартира, расположенная по адресу: <адрес> под № имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 на основании удостоверения от ".".".

Свидетели В.., М.. опрошенные в судебном заседании дали аналогичные друг другу пояснения, указав, что являются соседями ФИО1, все проживают в указанном доме с 1982 года, куда заселялись одновременно. Их дом являлся кооперативным. Вначале их дом принадлежал ЖСК №, а затем они перешли в ТСЖ №, которое в 2011 году было ликвидировано. Все они выплачивали частями за свои квартиры, а первоначально вносили 40 % от стоимости квартир. В настоящее время все выплатили за свои квартиры и продолжают вместе с истцом проживать в своих квартирах.

Таким образом, на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на протяжении более 30 лет истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за которую им была уплачена выкупная стоимость. Вместе с тем, в связи ликвидацией ТСЖ № в 2011 году истец в настоящее время лишен возможности получить справку о погашении полной стоимости квартиры.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, а именно с 1982 года, в течение которого ФИО1 и его семья пользовались спорной квартирой, ЖСК-6 мог в установленном порядке поставить вопрос об изъятии квартиры у ФИО1, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и пользования ФИО1 квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Данные юридически значимые обстоятельства по делу доказаны, поскольку согласно представленным материалам, пояснениям истца, третьего лица и свидетелей, судом установлено, что истец ФИО1 с момента приобретения квартиры (с 1982 года) до настоящего времени открыто и непрерывно пользовался ею как своей собственной.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение представителя ответчика администрации МО г. Медногорск и третьего лица ФИО2, которые против удовлетворения исковых требований не возражают, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.05.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов