Решение № 2-3373/2018 2-498/2019 2-498/2019(2-3373/2018;)~М-3351/2018 М-3351/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3373/2018

***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений *** обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 44 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 261 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

взыскании суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 17075,77 руб.

На основании определения суда от *** истец Министерство имущественных отношений *** заменен правопреемником администрацией г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства администрация г. Иркутска уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 44 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 261 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

взыскать сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 17075,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка объекта земельного законодательства на земельных участках, площадью 44 кв.м, 261 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт ***. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, использует земельные участки площадью 44 кв.м., 261 кв.м., расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, под эксплуатацию хозяйственных построек. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. С даты установления Комитетом факта самовольного занятия земельного участка (***) ФИО2 обязан вносить плату за пользование земельным участком. Согласно расчету суммы иска, задолженность по неосновательному обогащению за период с *** по *** составляет 17 075,77 руб. Предупреждение министерства от *** *** об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка, а также о представлении доказательств оплаты за пользование земельным участком, ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***, площадью 258 кв.м., кадастровый ***.

*** главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Ленинского округа департамента контроля администрации города Иркутска Л. в отношении гр. ФИО2 была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка на земельных участках, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, по адресу: г. Иркутск, ***.

В результате проверки было выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельных участков площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером *** в *** г. Иркутска, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Одновременно с актом, главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Ленинского округа департамента контроля администрации города Иркутска Л. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от *** (далее - Предписание), согласно которому ФИО2 необходимо было в срок до *** включительно устранить допущенное им нарушение земельного законодательства, а именно:

- освободить земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** г Иркутска либо предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

*** на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска К. о проведении внеплановой/выездной проверки физического лица от *** *** ведущим специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г. в отношении ФИО2 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на предмет исполнения ранее выданного Предписания от ***, в ходе которой было установлено, что ФИО2 продолжает использовать земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** г. Иркутска под эксплуатацию хозяйственных построек, какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном законом порядке на самовольно занимаемые земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м ФИО2 представлены не были.

Ведущим специалистом отдела земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от *** ***, в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 необходимо было в срок до ***, включительно, устранить допущенное им нарушение земельного законодательства, а именно: освободить земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** г. Иркутска либо предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

До истечения установленного Предписанием срока ходатайств о продлении срока исполнения Предписания от ФИО2 не поступало.

*** на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска К. о проведении внеплановой/выездной проверки физического лица (гражданина) от *** *** главным специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г. и главным специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска А. была проведена проверка исполнения Предписания на земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** города Иркутска.

В ходе проведения проверки было установлено, что самовольно занятые земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** города Иркутска не освобождены. Участки используются под эксплуатацию хозяйственных построек.

ФИО2 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельные участки площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** в *** города Иркутска, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих законное владение спорными земельными участками, площадью 44 кв.м. и 261 кв.м., расположенными смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ***, законность расположения на этих земельных участках хозяйственных построек, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая заявленные администрацией г. Иркутска требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа хозяйственных построек, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено каких-либо правоустанавливающих документов относительно спорных земельных участков, то есть спорные земельные участки используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. В связи с чем, по требованию собственника ответчик обязан освободить незаконно занимаемый им земельный участок.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает обязанность суда установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа хозяйственных построек в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с *** (даты установления Комитетом факта самовольного занятия земельных участков) ФИО2 использует земельные участки площадью 44 кв.м. и 291 кв.м., смежные с земельным участком с кадастровым номером: ***.

При фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельными участками под хозяйственными постройками, принадлежащими ответчику, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельными участками неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельного участка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1. указанного Положения, настоящее Положение в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов (далее - земельные участки, земельный участок).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения истца за период с *** по *** составляет 17 075,77 руб.

Представленный расчет проверен судом, произведен верно в соответствии с указанным Положением, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, за использование земельных участков в период с *** по *** ответчик должен внести неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 17075,77 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что прокурор в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и материальные правоотношения, из которых возник спор, суд приходит к выводу, что в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» за счет ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1083,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, *** года рождения, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 44 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Обязать ФИО2, *** года рождения, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 261 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, выходящих за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими координатами:

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу администрации г. Иркутска сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 17075,77 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, госпошлину в бюджет муниципального образования «г. Иркутск» в размере 1083,03 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева